Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-655/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000767-85

Определение

г. Смоленск 27 марта 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Будкевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Великановой Ольге Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Великановой О.П. о расторжении кредитного договора от 20 июля 2019 г. № <номер>, взыскании задолженности по договору в размере 484 418,54 руб., из которых: задолженность по кредиту - 479 795,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 252,22 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 646,74 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 719,69 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 4,88 руб., а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 декабря 2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Кроме того заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VTN): № <номер>, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 465 500,00 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 044,19 руб.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не направил своего представителя в судебные заседания, которые назначались на 20 марта 2024 г. в 11-30 часов, 27 марта 2024 г. в 14-30 часов.

В письменном заявлении просили о разбирательстве дела с участием представителя истца, указав, что в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание не возражают против применения последствий неявки, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Великанова О.П. и её представитель по доверенности Павлова А.О., представители третьих лиц - УФССП по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, МУП «Строй Сервис-Хохловское» в судебное заседание также не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Павлова А.О. просила о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что в случае неявки истца в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для оставления искового заявления АО «Экспобанк» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к Великановой Ольге Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья      О.А. Капустин