Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1899/2017 от 17.11.2017

Судья Ильина О.И. дело № 12-1899/17

Р Е Ш Е Н И Е

«28» ноября 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.В. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Куликова Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 25.09.2017 года Куликов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Куликов С.В. его обжаловал, просил постановление изменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Куликова С.В., его защитника Гудковой О.Н., потерпевшего Э.., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 года в 08 часов 15 минут Куликов С.В., управляя автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Куликовой О.С., на 3 километре автомобильной дороги «Ступино-Малино» в Ступинском районе Московской области, действуя в нарушение требований п.10.1 ПДД неправилно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-219010» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Э.., после чего на указанный автомобиль марки «Лада-219010» произошел наезд автомобиля марки «Ниссан Тино» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Ш.., двигавшегося сзади в одном направлении с автомобилем марки «Лада-219010». В результате указанного ДТП водитель автомобиля «Лада-219010» получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По данному факту в отношении Куликова С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Куликова С.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2016 года; рапортом инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району от 27.01.2017 года; справкой о ДТП от 27.01.2017 года; заключением судебно-медицинской экспертизы №253 от 07.07.2017 года в отношении потерпевшего Э.., согласно которому ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройством здоровья свыше трех недель и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Куликова С.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод о суровости назначенного административного наказания не может быть принят во внимание.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Э. в результате виновных действий водителя транспортного средства Куликова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья городского суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильном применении норм материального и процессуального права, приведенные в жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Ссылки в жалобе о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Также учитываю пояснения потерпевшего в судебном заседании, согласно которым сначала Куликов С.В. предложил ему денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью, однако после Куликов С.В. отказался встречаться с потерпевшим, ссылаясь на нехватку времени.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части постановления суда указание на причинение потерпевшему Э. тяжкого вреза здоровью, так как материалами дела установлено, что потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Ступинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Куликова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления суда указание на причинение потерпевшему Энсу А.Я. тяжкого вреза здоровью.

Судья М.В. Мертехин