Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-204/2023 ~ М-2038/2023 от 18.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года                               г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Степановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу со Степановой И.А. по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 34,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга(не более чем на ДД.ММ.ГГГГ); судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей и, обратить взыскание на автомобиль марки: Skoda Rapid, VIN: №, 2019 г.в., двигатель: CZC A 18983, кузов: №, ПТС: <адрес>2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость <данные изъяты> рублей.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление, судом установлено следующее:

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из п.19 индивидуальных условий кредитного договора№-ДО/ПК, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «иски банка к заемщику подаются в Ногинский городской суд <адрес>, заявления о вынесении судебного приказа – в судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите(займе)» суд, определенный согласно настоящему пункту, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика».

При заключении вышеназванного договора заемщиком Степановой И.А. указано место ее нахождения: <адрес>ёво <адрес>-А <адрес>; место получения заемщиком оферты – <адрес>.

При толковании условий договора суд применяет положение статьи 431 ГК РФ, т.е. принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку в индивидуальных условиях вышеуказанного кредитного договора стороны определили суд в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора – по месту нахождения заемщика или по месту получения им оферты, вышеуказанное исковое заявление Ногинскому городскому суду <адрес> неподсудно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Степановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат возвращению заявителю, как неподсудные Ногинскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32,135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Степановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и, об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю, для обращения по подсудности – в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                        А.Ю. Кириченко

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>