Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2023 от 17.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. <адрес> 15 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Ермошина Е.В.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер 004647 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕРМОШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он - Ермошин Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел в садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «800-летия Москвы», <адрес> городского округа, <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку №, расположенному по вышеуказанному адресу, где перелез через забор и прошел к строению гаража, расположенному на вышеуказанном участке, где во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он-Ермошин Е.В., неустановленным предметом, повредил проушину навесного замка двери, тем самым открыв ее и через дверь, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для по постоянного или временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: секатор «Fiskars», стоимостью 4000 рублей: секатор «Fiskars», стоимостью 4000 рублей: секатор «Fiskars». стоимостью 2000 рублей: катушка, материальной ценности не представляющая, с медной проволокой 10 кг, стоимостью за 1 килограмм 400 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; смеситель «Sensea», стоимостью 2000 рублей: высоторез «Fiskars материальной ценности не представляющий; строительную тачку «Flaemmerlin», материальной ценности не представляющая; стиральную машину «Малыш», материальной ценности не представляющую: стиральную машину «Малыш», материальной ценности не представляющую: удлинитель 5 метров, материальной ценности не представляющий; щеколду для запирания окон и дверей, в упаковке, материальной ценности не представляющие; гаечный ключ, материальной ценности не представляющий; 6 стеллажных полок 60x100 см, материальной ценности не представляющие; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. В продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества он-Ермошин Е.В. подошел к строению летней кухни, расположенной на участке №. CFIT «800-летия Москвы», <адрес>, Богородского городского округа, <адрес> и с двери летней кухни тайно похитил навесной замок, материальной ценности не представляющий. После чего, он- Ермошин Е.В. с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей 00 копеек.»

Подсудимый Ермошин Е.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Ермошин Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Ермошин Е.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Ермошин Е.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Ермошина Е.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермошин Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Ермошина Е.В.. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Ермошина Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому Ермошину Е.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Ермошин Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте он указал место и способ совершения преступления, личность подсудимого Ермошина Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермошина Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермошина Е.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая наличие в действиях Ермошина Е.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Ермошину Е.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Ермошину Е.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ермошину Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Ермошиным Е.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Ермошину Е.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого Ермошина Е.В., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Ермошину Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Ермошина Е.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Ермошину Е.В. о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда стоимости похищенного имущества - 16 000 рублей.

От подсудимого возражений на иск не поступило.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Ермошиным Е.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 16 000 руб., который не был возмещен, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 к Ермошину Е.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании защиту подсудимого Ермошина Е.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1646 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле один судодень.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГгоду 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Ермошина Е.В. в течение одного рабочего дня, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. А.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кареева К.Г. в размере 6240 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого Ермошина Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. необходимым освободить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРМОШИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Ермошину Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ермошина Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за осужденным Ермошиным Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Ермошину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Ермошину Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ермошина Евгения Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- садовый секатор «Fiskars», гаечный ключ 14 на 17, задвижка для запирания окон и дверей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву Константину Ганнадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание за оказание ЕРМОШИНУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Осужденного Ермошина Е.В. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Ермошин Е.В. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись