Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2023 от 08.12.2023

    Дело № 1-656/2023                Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                      20 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Кузнецова В.И.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА В.И., ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, от 25.08.2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, Кузнецов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Кузнецов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 21.10.2023 года до 22:10 час. управлял транспортным средством - автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам ..... - от дома № по ул. ..... до дома № по ул......, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения (запаха алкоголя изо рта).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции 21.10.2023 года в 22:30 час. в служебном автомобиле возле дома № по ул...... прибором ..... с заводским №, у Кузнецова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,29 мг/л.

Подсудимый Кузнецов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Смирнов М.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Кузнецову В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кузнецов В.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Из обвинения Кузнецова В.И. суд исключает нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное, т.к. содержание данного пункта Правил носит общий, декларативный характер по отношению ко всем участникам дорожного движения и его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Фактические обстоятельства при этом не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Действия подсудимого Кузнецова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.И., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кузнецов В.И. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, официально не работает, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Кузнецову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова В.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Кузнецова В.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - следует хранить при уголовном деле (л.д.56, 57); автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, - следует оставить по принадлежности у А.И. (л.д.32).

Предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется, т.к. автомобиль не принадлежит Кузнецову В.И., собственником транспортного средства является А.И., которая приобрела автомобиль за счет средств регионального материнского капитала.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 588 рублей (л.д.81), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль ....., государственный регистрационный знак № регион, - оставить у А.И.

Процессуальные издержки в размере 3 588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     /подпись/                                       К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья