Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 ~ М-1152/2020 от 30.09.2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002269-92

Производство № 2-1215 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 декабря 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием истца Савиной Т.Д., её представителя Плаксия Д.С.,

ответчика Коськина С.В., его представителя – адвоката Беловицыной Е.В.,

третьего лица Коськиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Т.Д. к Коськину С.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Т.Д. с учётом уточнения своих исковых требований обратилась в суд с иском к Коськину С.В., в котором просит взыскать с него сумму основного долга в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обосновании иска указала, что она в 2014 году дала Коськину С.В. в долг 300000 рублей на покупку автомобиля. Её дочь – Коськина Л.А., бывшая супруга ответчика, отдала ей часть долга в сумме 150000 рублей. Однако ответчик оставшуюся часть долга не отдал. Поскольку долговой расписки и договора займа составлено не было, она, Савина Т.Д., обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по статье 159 УК РФ. Однако постановлением от 7 августа 2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в данном постановлении имеются сведения, подтверждающие факт получения Коськиным С.В. денежных средств в сумме 300000 рублей у неё в долг.

Савина Т.Д., указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, со ссылками на положения статей 309, 314, 808, 810 Гражданского кодекса РФ просит об удовлетворении своих требований в судебном порядке.

В судебном заседании истец Савина Т.Д. и её представитель Плаксий Д.С. заявленные исковые требования поддержали, дополнив, что факт получения Коськиным С.В. денежных средств, которые он брал в долг, подтверждается материалами проверки, проведенной органом дознания. Впервые требование о возврате денежных средств было предъявлено Коськину С.В. в апреле 2018 года, на которое он не отреагировал. Передача денежных средств Коськину С.В., которыми он погасил взятый на приобретение автомашины в подарок своей супруге кредит, состоялась 29-30 декабря 2014 года. Денежные средства он обязался возвращать ежемесячно в течение 4-х лет. Пока её дочь состояла в браке с Коськиным С.В., денежные средства ей, Савиной Т.Д., никто не возвращал, так как отношения были доверительными. Денежные средства в сумме 150000 рублей, которые ей возвратила её дочь после расторжения с Коськиным С.В. в 2018 году брака, она положила на свой счёт в Банке.

Ответчик Коськин С.В. и его представитель Беловицына Е.В. в судебном заседании исковые требования Савиной Т.Д. не признали. Пояснили, что действительно последняя, являясь матерью его бывшей супруги Коськиной Л.А., в декабре 2014 года передала им денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве безвозмездной материальной поддержки, а именно, для погашения потребительского кредита, полученного им, Коськиным С.В., в размере 525000 рублей для приобретения в 2013 году автомашины в качестве подарка супруге. Автомашина была оформлена на Коськину Л.А. На получении денежных средств Савина Т.Д. настаивала сама на протяжении 2-3 месяцев, чтобы не платить Банку проценты за пользование кредитом. Все полученные денежные средства и были направлены на погашение кредита, который был полностью им погашен в 2016 году. Никаких договоренностей по возврату полученных от Савиной Т.Д. денежных средств не имелось, договоров и расписок не составлялось. Ему, Коськину С.В., известно, что супруга возвращала матери часть денежных средств из их семейного бюджета в виде обоюдной материальной помощи. При этом, какие именно суммы и когда, ему не известно. В тот период супруга не работала, находясь в отпуске по уходу за ребёнком. Развёлся с супругой он в 2018 году, нажитое имущество не делили. Никаких письменных доказательств наличия обязательств по возврату денежных средств истцом не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таковым доказательством не является. К тому же никаких договоренностей в данной части и не имелось. О требованиях Савиной Т.Д. он узнал лишь в 2020 году, когда его вызывали в правоохранительные органы для дачи объяснений. Ранее истица с подобными требованиями к нему не обращалась. Также указывают на пропуск Савиной Т.Д. срока исковой давности, который, исходя из её же пояснений, начал течь с 30 января 2015 года и истёк соответственно 30 января 2018 года. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Коськина Л.А. в судебном заседании исковые требования Савиной Т.Д. поддержала, пояснив, что Коськин С.В., являвшийся её супругом, взял в Банке в кредит денежные средства, на которые был приобретен автомобиль ей в подарок. Савина Т.Д., являющаяся её матерью, предложила им денежные средства в сумме 300000 рублей для погашения этого кредита, что и было сделано. При этом на возврате денежных средств не настаивала. Сама она, Коськина Л.А., о получении от матери денежных средств в долг не договаривалась, ответчик об этом также не просил, никаких документов не составлялось. О наличии таких обязательств стало понятно после развода с Коськиным С.В. Она в 2020 году возвратила Савиной Т.Д. 150000 рублей различными денежными суммами на протяжении четырёх месяцев.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Савиной Т.Д.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в конце декабря 2014 года истец Савина Т.Д. передала Коськину С.В. и Коськиной Л.Д., как семье, денежные средства в сумме 300000 рублей для погашения кредита, полученного Коськиным С.В. в банке в 2013 году на приобретение автомашины в качестве подарка своей супруге – Коськиной Л.Д., которая была оформлена на неё. Последняя является дочерью Савиной Т.Д. Полученные денежные средства Коськин С.В. направил на погашение кредита. Брак между Коськиными расторгнут в 2018 году.

Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, а также третьего лица – Коськиной Л.А.

30 сентября 2020 года Савина Т.Д. обратилась в суд с иском к Коськину С.В. о взыскании с него 150000 рублей, то есть половины от переданной суммы, ссылаясь на то, что денежные средства передавались в долг с условием их ежемесячного возврата равными частями.

Ответчик Коськин С.В. против удовлетворения требований Савиной Т.Д. возражал со ссылкой на то, что денежные средства были переданы Савиной Т.Д. в качестве безвозмездной материальной помощи их семье, находившейся в трудном материальном положении.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить эту сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Данное положение закона находится во взаимосвязи с указанными выше положениями пункта 1 статьи 161 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ вподтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Савиной Т.Д. не представлено никаких письменных документов, включая договоров, расписок, подтверждающих передачу ответчику Коськину С.В. денежных средств, сумма которых превышала десять тысяч рублей, в долг с обязательством их возврата, срока и порядка такого возврата.

Ссылка стороны истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2020 года, вынесенное органом дознания по обращению Савиной Т.Д. в рамках материала проверки КУСП № от 5 августа 2020 года, как на доказательство наличия между Савиной Т.Д. и Коськиным С.В. договорных отношений по получению последним денежных средств в сумме 300000 в долг, является несостоятельной.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иным постановлением суда по этому делу или постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2020 года и обстоятельства, отраженные в нём, преюдициального значения для разрешения спора в рамках настоящего гражданского дела не имеют.

В своём объяснении от 6 августа 2020 года, данном в рамках проводимой органом дознания проверки, Коськин С.В. факт получения от Саивной Т.Д. денежных средств в долг не подтверждал, указывая на то, что эти денежные средства передавались его семье, которая испытывала трудное материальное положение.

Бывшая супруга Коськина С.В. – Коськина Л.А. в судебном заседании не подтвердила факт получения Коськиным С.В. денежных средств от Савиной Т.Д. в заём. Напротив, как следует из её пояснений, Коськин С.В. денежные средства у Савиной Т.Д. не просил, последняя сама настаивала на их получении для погашения имевшегося у Коськина С.В. кредита. На возврате денежных средств Савина Т.Д. стала настаивать после их с Коськиным С.В. развода. Она, Коськина Л.А., возвратила Савиной Т.Д. 150000 рублей в 2020 году.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих наличие договорных отношений между Савиной Т.Д. и Коськиным С.В. по передаче денежных средств именно в заём с условием их возврата.

Факт возвращения Коськиной Л.А. Савиной Т.Д., которая является её матерью, денежных средств сам по себе не подтверждает получение этих денежных средств в долг.

Как следует из пояснений ответчика Коськина С.В., в период их совместного с Коськиной Л.А. проживания последняя передавала какие-то суммы денежных средств Савиной Т.Д. Однако делала это в силу родственных отношений в виде материальной помощи. О последующих передачах денежных средств ему неизвестно.

Представленные суду стороной истца приходные кассовые ордера № от 16 июля 2020 года, № от 4 сентября 2020 года, № от 15 сентября 2020 года о внесении Савиной Т.Д. на свой банковский счёт денежных средств в суммах 50000 рублей, 80000 рублей и 20000 рублей соответственно никакого доказательственного значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо обязательств Коськина С.В. перед Савиной Т.Д.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей передавались Савиной Т.Д. семье Коськиных в качестве их материальной поддержки, то есть безвозмездно, в частности, на погашение кредита, полученного Коськиным С.В. в период их с Коськиной Л.А. брака. О том, что Савина Т.Д. хотела материально помочь семье своей дочери, истец сама пояснила в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии письменных и иных допустимых и относимых доказательств получения Коськиным С.В. денежных средств от Савиной Т.Д. в долг оснований для удовлетворения её исковых требований с применением положений статьи 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, не имеется.

Кроме того, суд находит также пропущенным срок исковой давности для защиты Савиной Т.Д. своих прав.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца Савиной Т.Д., денежные средства, полученные Коськиным С.В., должны были возвращаться ей равными частями ежемесячно. При этом в каких именно суммах и до какого срока, истец не указала.

То есть, исходя из её пояснений, денежные средства должны были начать возвращаться с января 2015 года. Однако этого не происходило. Тем самым Савина Т.Д. должна была понимать о нарушении своих прав и соответственно обратиться за судебной защитой, однако не сделала этого.

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав Савиной Т.Д. истёк в январе 2018 года. При этом последняя обратилась с настоящим иском в суд лишь в сентябре 2020 года, то есть за пределами трёхлетнего срока. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, о применении которого просит сторона ответчика, стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Савиной Т.Д. к Коськину С.В. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья: Д.Ю. Качнов