Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3147/2015 ~ М-3152/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-3147/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего                                           Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем                                           Волобуевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                       09 декабря 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Лупановой ФИО, Лупанова ФИО

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы- Лупанова Н.Ю.,Лупанов А.Б. обратились в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ООО «СДС –строй» о защите прав потребителей, в котором просят признать недействительным п.3.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «СДС-строй» и ООО «СДС-Финанс», соразмерно уменьшить цену переданной им по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «СДС-строй» и ООО «СДС-Финанс» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 31588 рублей 08 копеек, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю., Лупанова А.Б. 31588 рублей 08 копеек- размер переплаты в связи с уменьшением цены квартиры, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю., Лупанова А.Б. 31588 рублей 08 копеек- неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителей, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупанова А.Б. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО «СДС-строй» -Тормышева О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2014 (лд.21), заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Представитель ООО «СДС-Финанс»-Крутова Л.В., действующая на основании доверенности от 05.11.2014 (лд.22), в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное представителем ООО «СДС-строй».

Истцы- Лупанова Н.Ю., Лупанов А.Б. возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ООО «СДС-строй».

Суд, обсудив ходатайство, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (лд.3-5), поданного истцами в Рудничный районный суд г. Кемерово и принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истцы заявили иск к ООО «СДС-строй», 3-му лицу- ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Лупановой Н.Ю., Лупановым А. Б и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «СДС-Финанс» уступило им на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от № право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры в строящемся односекционном жилом доме <адрес>, со следующими характеристиками: <данные изъяты>. В последующем квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Свои обязательства по исполнению Договора уступки прав требования Договора долевого участия истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Однако при передаче квартиры ими было обнаружено, что фактическая площадь квартиры составляет 32 кв.м., что на 1 кв.м, меньше установленной договором долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в их адрес передаточный акт, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому площадь квартиры составляет 32 кв.м. Согласно п.3.4 Договора долевого участия в случае, если фактическая площадь помещений после технической инвентаризации будет отличаться от проектной в большую сторону, то она полностью принадлежит участнику долевого строительства без дополнительной оплаты разницы; если- в меньшую, то Застройщик не несет перед Участником долевого строительства ответственность за изменение площадей в меньшую сторону, а сумма внесенных Участником долевого строительства денежных средств перерасчету не подлежит. Считают, что данное условие договора существенно нарушает их права, и просят суд признать недействительным п.3.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «СДС-строй» и ООО «СДС-Финанс», соразмерно уменьшить цену переданной им по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «СДС-строй» и ООО «СДС-Финанс», расположенной по адресу: <адрес> на 31588 рублей 08 копеек, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю., Лупанова А.Б. 31588 рублей 08 копеек- размер переплаты в связи с уменьшением цены квартиры, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю., Лупанова А.Б. 31588 рублей 08 копеек- неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителей, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупановой Н.Ю. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «СДС-строй» в пользу Лупанова А.Б. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При этом, как видно из определения судьи Центрального районного суда г.Кемерово Гапанцовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (лд.32), копии искового заявления (лд.33-36), поданного истцами в Центральный районный суд г. Кемерово о защите прав потребителей, в Центральном районном суде г. Кемерово рассматривалось гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.39-42), и принятия судом данного отказа истцов от иска, производство по делу было прекращено. При этом в определении Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии вышеуказанного определения суда.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда с прекращением производства по делу в связи с принятым отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по делу по иску Лупановой ФИО, Лупанова ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей прекратить на том основании, что имеется определение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № о прекращении производства по делу по иску Лупановой Н.Ю., Лупанова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей в связи с отказом истцов от иска, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: