Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2020 ~ М-969/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1329/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Пашковой Т.Д., ответчика Окороковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Ирины Николаевны к Окороковой Татьяне Васильевне о разделе жилого дома,

Установил:

Истец Панкова И.Н. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит: сохранить жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 206,9 кв.м., расположенный по <адрес> реконструируемом виде.

Разделить жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 206,9 кв.м., расположенный по <адрес> на два объекта – помещения, в виде части жилого дома, площадью 157,9 кв.м. и части жилого дома, площадью 49,0 кв. м.

Выделить Панковой И.Н. в собственность объект – помещение, в виде части жилого дома, площадью 157,9 кв. м., состоящую из следующих помещений:

- лит. а1, этаж 1, помещение №1, веранда - площадью 10,8 кв.м;

- лит. А2, этаж 1, помещение №2, жилая - площадью 27,3 кв.м;

- лит. А3, этаж 1, помещение №3, коридор - площадью 8,3 кв.м;

- лит. А4, этаж 1, помещение №4, кухня-столовая - площадью 23,4 кв.м;

- лит. А3, этаж 1, помещение №5, санузел - площадью 3,8 кв.м;

- лит. А, этаж 1, помещение №6, жилая - площадью 36,6 кв.м;

- лит. А5, мансарда, помещение №12, жилая - площадью 19,9 кв.м;

- лит. А5, мансарда, помещение №13, жилая - площадью 27,8 кв.м.

Выделить Окороковой Т.В. в собственность объект – помещение, в виде части жилого дома, площадью 49,0 кв. м., состоящую из следующих помещений:

- лит. А, этаж 1, помещение №7, жилая - площадью 10,4 кв.м;

- лит. А, этаж 1, помещение №8, жилая - площадью 15,8 кв.м;

- лит. А1, этаж 1, помещение №9, коридор - площадью 8,7 кв.м;

- лит. А1, этаж 1, помещение №10, кухня - площадью 5,5 кв.м;

- лит. а, этаж 1, помещение №11, холод. пристройка - площадью 8,6 кв.м.

Право общей долевой собственности Панковой И.Н. и Окороковой Т.В. на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить.

Свои требования истец мотивирует тем, что Панкова И.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 172,1 кв.м., находящегося по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 06.07.2001.

В указанном жилом доме истец проживает с 2001 года и до настоящего времени.

Другим собственником указанного жилого дома является Окорокова Т. В. – доля в праве 1/2.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждой стороны находится в пользовании обособленная часть жилого дома, имеются в собственности земельные участки.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1700 кв.м. на основании договора мены земельных участков от 09.12.2019.

У Ответчика в собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1700 кв.м. на основании договора мены земельных участков от 09.12.2019.

Кроме этого у каждой из сторон имеются конкретные надворные постройки.

По вышеуказанному техническому паспорту жилого дома Истцом занята часть дома, обозначенная по экспликации «Квартира 1», Ответчиком – «Квартира 2».

Истец обратился к кадастровым инженерам, для изготовления технического плана здания.

Технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ.

Площадь части жилого дома, принадлежащей истцу составляет 157,9 кв.м.

Площадь части жилого дома, принадлежащей Ответчику составляет: 49,0 кв.м.

В соответствии с действующим законодательством, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а в случае возникновения спора – в судебном порядке. В настоящее время разделить указанный жилой дом в добровольном порядке не представляется возможным, так как произошло изменение площади, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец Панкова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Пашкова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Окорокова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, коммуникации раздельные.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Панкова И.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 172,1 кв.м, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 06.07.2001 (л.д.10-12, 16-19). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Окорокова Т.В является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13-14).

Панковой И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1700 кв.метра по <адрес> (л.д.20-24).

Согласно технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» спорный жилой дом, экспликации к поэтажному плану, жилой дом состоит из квартиры 1 и 2. Согласно данным технического паспорта разрешения на строительство лит. А2, А5, а1, А3 и А4 не предъявлено (л.д. 25-37).

В материалы дела представлен технический план спорного жилого дома по состоянию на 21.02.2020 (л.д.38-63).

Из представленного технического заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-Эксперт» следует, что в жилом доме, расположенном по <адрес> проведена реконструкция с увеличением площади застройки, изменением общей площади здания, этажности. В результате визуального осмотра исследуемого объекта, экспертом установлено, что жилой дом имеет два входа, фактически разделен на две обособленные части. На момент обследования жилой дом используется по своему назначению. Порядок пользования жилым домом, на момент осмотра, между сособственниками сложился.

При обследовании жилого дома установлено, что часть жилого дома, общей площадью 49,0 кв.м., находится в фактическом пользовании Окороковой Т.В. и состоит из Лит. А (помещения №7,8), Лит. А1 (помещения №9,10), Лит. а (помещение №11). Вход в часть жилого дома осуществляется с земельного участка с <номер>, который принадлежит на праве собственности Окороковой Т.В.

При обследовании жилого дома экспертом установлено, что часть жилого дома, общей площадью 157,9 кв.м., находится в фактическом пользовании Панковой И.Н и состоит из Лит. А (помещение №6), Лит. А2 (помещение №2), Лит. АЗ (помещения №3,5), Лит. А4 (помещение №4), Лит. А5 (помещения №12,13), Лит. a1 (помещение №1). Вход в часть жилого дома осуществляется с земельного участка с К<номер>, который принадлежит на праве собственности Панковой И.Н. Указанные части жилого дома разделены между собой капитальной стеной.

Части жилого дома имеют самостоятельные инженерные коммуникации:

электроснабжение частей жилого дома осуществляется от центральных сетей ЛЭП, вводы раздельные, установлено два раздельных счетчика учета расхода электроэнергии: сетей газ - магистральный, ввод один, выполнен изолирующий фланец, наружный газопровод проложен по конструкциям жилого дома и заведен в части дома, установлено два раздельных счетчика учета расхода газа; отопление - местное, от двух газовых отопительных котлов (в каждой части жилого дома установлен свой газовый котел - в помещениях №3 и №10), трубопровод отопления проложен по периметру частей дома; водоснабжение - колодец, расположен на земельном участке с <номер> и на землях общего пользования; канализация - местное септик, выполнены выпуски от сантехнических приборов, расположен на земельном участке с <номер>; на земельном участке с <номер>-уборная Лит. ГЗ.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект - реконструируемый жилой дом, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания, соответствуетпротивопожарным, объемно-планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям.

Таким образом, результаты натурного осмотра позволяют заключить, что исследуемый объект: реконструируемый жилой дом, по состоянию на дату проведения осмотра соответствует требованиямФедерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Реконструируемый жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, представляет собой объект завершенный строительством и используется для проживания. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разделе жилого дома, расположенного по <адрес> - раздела коммуникаций не требуется, т.к. какие- либо коммуникации, находящиеся в совместном пользовании сособственников, отсутствуют (л.д. 64-90).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного технического заключения.

Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, в соответствии с положениями действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение № 02/02-2020 ООО «ГЕОМАСТЕР-Эксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена сторонами на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения, произведенная сторонами реконструкция жилого дома соответствуют строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, технического заключения о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Панковой И.Н. в полном объеме. Раздел спорного жилого дома возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта, технического заключения, выделяемые части составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против раздела дома с выделением конкретных помещений, не возражал. Спора по жилым и вспомогательным помещениям между сторонами не имеется.

Представленное истцом заключение о технической возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и раздела спорного жилого дома, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, истцу подлежит выделить помещение - часть жилого дома по адресу: расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования и состоящую из следующих помещений: - лит. а1, этаж 1, помещение №1, веранда - площадью 10,8 кв.м; - лит. А2, этаж 1, помещение №2, жилая - площадью 27,3 кв.м.; - лит. А3, этаж 1, помещение №3, коридор - площадью 8,3 кв.м; - лит. А4, этаж 1, помещение №4, кухня-столовая - площадью 23,4 кв.м; - лит. А3, этаж 1, помещение №5, санузел - площадью 3,8 кв.м; - лит. А, этаж 1, помещение №6, жилая - площадью 36,6 кв.м; - лит. А5, мансарда, помещение №12, жилая - площадью 19,9 кв.м; - лит. А5, мансарда, помещение №13, жилая - площадью 27,8 кв.м.

Ответчику выделить помещение - часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: - лит. А, этаж 1, помещение №7, жилая - площадью 10,4 кв.м; - лит. А, этаж 1, помещение №8, жилая - площадью 15,8 кв.м; - лит. А1, этаж 1, помещение №9, коридор - площадью 8,7 кв.м; - лит. А1, этаж 1, помещение №10, кухня - площадью 5,5 кв.м; - лит. а, этаж 1, помещение №11, холод. пристройка - площадью 8,6 кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Панковой Ирины Николаевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 206,9 кв.м., расположенный по <адрес> реконструируемом состоянии.

Разделить жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 206,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Выделить в собственность Панковой Ирины Николаевны помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 157, 9 кв.м., состоящую из помещений: - лит. а1, этаж 1, помещение №1, веранда - площадью 10,8 кв.м; - лит. А2, этаж 1, помещение №2, жилая - площадью 27,3 кв.м.; - лит. А3, этаж 1, помещение №3, коридор - площадью 8,3 кв.м; - лит. А4, этаж 1, помещение №4, кухня-столовая - площадью 23,4 кв.м; - лит. А3, этаж 1, помещение №5, санузел - площадью 3,8 кв.м; - лит. А, этаж 1, помещение №6, жилая - площадью 36,6 кв.м; - лит. А5, мансарда, помещение №12, жилая - площадью 19,9 кв.м; - лит. А5, мансарда, помещение №13, жилая - площадью 27,8 кв.м.

Выделить в собственности Окороковой Татьяны Васильевны помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 49,0 кв.м., состоящую из помещений: - лит. А, этаж 1, помещение №7, жилая - площадью 10,4 кв.м; - лит. А, этаж 1, помещение №8, жилая - площадью 15,8 кв.м; - лит. А1, этаж 1, помещение №9, коридор - площадью 8,7 кв.м; - лит. А1, этаж 1, помещение №10, кухня - площадью 5,5 кв.м; - лит. а, этаж 1, помещение №11, холод. пристройка - площадью 8,6 кв.м.

Право общей долевой собственности между Панковой Ириной Николаевной и Окороковой Татьяной Васильевной на жилой дом, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на выделенные помещения жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.07.2020