Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1527/2023 от 09.06.2023

Дело ..... (13-1527/2023) 29 августа 2023 года

УИД № 29RS0023-01-2023-002047-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Михеевой ФИО6 о взыскании судебных расходов,

установил:

Михеева Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов. В обоснование заявления указано, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от исковых требований. В ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные издержки за оказание юридической помощи, в связи с чем просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу 10 000 руб.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что Михеева Т.С. обратилась к адвокату Северодвинской центральной коллегии адвокатов Михеевой Я.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила Соглашение об оказании юридической помощи №....., а именно на: проведение устных консультаций и составление письменного отзыва на исковое заявление. Стоимость услуг определена в 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой Т.С. и адвокатом Михеевой Я.В. было заключено Соглашение №..... на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела №...... Стоимость услуг определена в 10 000 руб.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно представленному Акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат оказала, а доверитель приняла следующую юридическую помощь: две устные консультации, подготовка письменного отзыва на исковое заявление, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Сумма по Соглашению в размере 10 000 руб. оплачена Михеевой Т.В. в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №..... от ..... Михеева Т.В. на основании указанного соглашения произвела оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., которые были внесены в кассу Северодвинской центральной коллегии адвокатов на основании приходного кассового ордера №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что адвокатом Михеевой Я.В. составлен отзыв на исковое заявление объемом 4 страницы (л.д.27-30).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем согласно ст.100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец отказался от исковых требований к Михеевой Т.С. в связи с тем, что ранее банк обращался с аналогичными требования к ответчику, которые были судом удовлетворены.

Возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов представителем ПАО «Совкомбанк» в материалы дела не представлено.

Оценивая объем проделанной адвокатом работы, суд также учитывает: объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела количество и длительность судебных заседаний, в которых адвокат участия не принимала, по результатам которых дело было рассмотрено по существу с принятием итогового решения в пользу ответчика, а также содержание письменных документов (письменного отзыва и настоящего заявления).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из характера спора, который не относится к категории сложных, объема фактически выполненной квалифицированным адвокатом эффективной работы, процессуальное поведение Михеевой Я.В., которое способствовало принятию судом судебного акта в пользу ответчика, соотношения фактически оказанных услуг и понесенных стороной расходов объему защищаемого права, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав ответчика, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по договорам об оказании аналогичных юридических услуг, а также исходя из материального положения сторон, установленного при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и соответствует тому объему услуг, который представитель оказал Михеевой Т.С. в связи с чем основания для ее снижения не находит.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между ответчиком и представителем, а также предусмотренным ст.100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Михеевой ФИО7 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Михеевой ФИО8 судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий подпись Л.С. Меркулова

Копия верна

Судья Л.С. Меркулова