Дело № 2-211/2023 (2-2215/2022)
УИД:66RS0028-01-2022-002645-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
истца Коновалова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.Е. к Коновалову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Коновалова Н.Е., являясь собственником квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. Ей на праве собственности принадлежит данная квартира, в которой зарегистрирован и не проживает на протяжении длительного времени ответчик. Ответчик выехал за пределы Ирбитского муниципального района в 2010 в неизвестном направлении. Какие либо договорные обязательства между ними не существуют. Регистрация ответчика в квартире нарушает её законные права и интересы. Просила признать ответчика Коновалова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Истец Коновалова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик проживал в квартире до 1996 года. С 1996 года по 2006 года ответчик находился в местах лишения свободы, после освобождения был зарегистрирован в квартире, однако фактически не проживал. Ответчик проживал у матери, им было предоставлено в пользование колхозное жильё, где он также не проживает. Местонахождение и проживание ответчика ей не известно, они не поддерживают отношения. Ответчик не является членом её семьи, совместное хозяйство не ведут. Ответчик в 2017 году написал заявление об отказе от участия в приватизации данного жилья. До настоящего времени ответчик не появлялся в квартире, вещей и мебели в квартире нет, выехал добровольно, попыток вселения в квартиру не было, ответчик не участвует в содержании жилья, она с учётом количества зарегистрированных лиц одна оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Коновалова В.Н.
Ответчик Коновалов В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик Коновалов В.Н. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ответчику доставленным.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности (то есть, право владения, пользования и распоряжения) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.
Судом в бесспорном порядке установлено, что собственниками квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в ? доле каждый в праве общей долевой собственности являются истец Коновалова Н.Е. и её внук ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями ЕГРН (л.д.5-8).
Согласно справки, выданной председателем Килачевской территориальной администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> имеют регистрацию Коновалова Н.Е., ее дети: ФИО13., ФИО14 внук ФИО15., а также ответчик Коновалов В.Н. с 14.07.2006 года по настоящее время (л.д.9).
Сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу по настоящее время подтверждены Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» (л.д.26).
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений истца, представленных письменных доказательств, которые никем не опровергнуты и в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются доказательствами по делу, установлено, что ответчик Коновалов В.Н. не является собственником данного жилого помещения, написал письменное заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), не является членом семьи истца, какого либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется.
Истец, указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно с регистрационного учёта не снимается, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах дела отсутствуют. Факт не проживания ответчика Коновалова В.Н. также подтверждён рапортом УУП МО МВД России «Ирбитский» от 18.01.2023 согласно которого Коновалов В.Н. по указанному адресу не проживает длительное время, при себе имеет сотовый телефон (указан номер), в ходе переговоров с которым, Коновалов В.Н. указал, что проживает в г. Екатеринбурге, адрес не указал, знает, что в отношении него есть данное судопроизводство (л.д.47), также данный факт подтверждён председателем Килачевской территориальной администрации Ирбитского МО о не проживании Коновалова В.Н. по адресу <адрес> с 2008 года (л.д.28).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Коновалов В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, жильём не пользуется, его судьбой не интересуется, внесение платы за жилое помещение не осуществляет на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), личных вещей, мебели в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению нет.
Судом не установлено, что между сторонами имеется договор о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик не участвует и не участвовал в несении бремени содержания жилья, оплате жилищно–коммунальных услуг, которую производит истец единолично. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.
Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путём прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по новому месту жительства он должным образом регистрацию не оформил.
Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратилась в суд, преследуя цель устранить нарушения прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие возражений стороны ответчика, учитывая его не проживание в данном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.
Каких либо оснований для сохранения за ответчиком Коноваловым В.Н. права пользования вышеуказанным жилым помещением на момент рассмотрения дела, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коноваловой Н.Е. - удовлетворить.
Признать Коновалова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Коновалова В.Н. с регистрационного учёта по данному адресу.
Разъяснить ответчику Коновалову В.Н. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>