Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-528/2022 от 18.05.2022

    Дело № 2-695/2022

    УИД 23RS0039-01-2022-000898-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Павловская                                                                       26 июля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Головатском И.Д.,

с участием:

истца                                                          Владимирова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Виктора Ивановича к АО «Почта Банк», Дудник Оксане Станиславовне о защите прав потребителей и оспаривании условий предоставления потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», Дудник О.С. о защите прав потребителей и оспаривании условий предоставления потребительского кредита и просит суд признать условия кредитного договора № от 15.02.2022 года, заключенного между АО «Почта Банк» и Владимировым В.И. в части предоставления дополнительных услуг «Подари Лес», «Помощь на дороге», взыскания удержанных в пользу ООО «ЛАБОРАТОРИИ ЛЕСА» денежных средств в размере 3000 рублей и процентов и ООО «АПВД» денежных средств в размере 3000 рублей и процентов с Владимирова В.И. недействительными; взыскать с АО «Почта Банк» в качестве причиненного морального вреда денежную сумму на усмотрение суда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.02.2022 года между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил Владимирову кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей на срок 30 лет. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению дополнительных услуг у названных банком исполнителей в части предоставления дополнительных услуг «Подари Лес», «Помощь на дороге», за которые Владимировым оплачены денежных средств в размере 6000 рублей в день подписания договора. С условиями банка Владимиров В.И. не согласен и по этой причине он отказался от кредита. 17.02.2022 г. им была направлена претензия о возврате 6000 рублей, на которую ответ не получен по настоящее время.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, которые просил удовлетворить.

Ответчик Дудник О.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, сведений об изменении своего адреса им в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика УФПС Краснодарского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лаборатории Леса» и ООО «АПВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать АО «Почта Банк».

    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.02.2022 года между Владимировым В.И. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы. В соответствии с указанным договором банк предоставил Владимирову кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей на срок 30 лет.

    Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению дополнительных услуг у названных банком исполнителей в части предоставления дополнительных услуг «Подари Лес», «Помощь на дороге», за которые Владимировым оплачены денежных средств в размере 6000 рублей в день подписания договора. 17.02.2022 г. истцом была направлена претензия о возврате 6000 рублей, на которую ответ не получен по настоящее время.

    Так, в день заключения кредитного договора, за дополнительные услуги «Подари Лес» и «Помощь на дороге», согласно распоряжениям о переводе денежных средств от 15.02.2022 года сумма в размере 3000 рублей перечислена на счет ООО «ЛАБОРАТОРИИ ЛЕСА» и сумма в размере 3000 рублей перечислена на счет ООО «АПВД».

    Суд, разрешая требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате стоимости дополнительных услуг «Подари Лес» и «Помощь на дороге», и взыскания оплаченной истцом стоимости названных услуг, приходит к выводу, что данные услуги является навязанными в связи со следующим.

    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, кредитный договор № от 15.02.2022 года, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы, подписанные истцом, не содержат согласия заемщика на оказание ему дополнительных услуг «Подари Лес» и «Помощь на дороге» и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказанием ему за отдельную плату дополнительных услуг или отказаться от данной услуги.

    Отдельное заявление, содержащее просьбу заемщика о предоставлении ему названных дополнительных услуг, последним также не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, доказательств причинения Владимирову В.И. физических либо нравственных страданий в результате действий либо бездействия ответчика истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Владимирова В.И. о защите прав потребителей и оспаривании условий предоставления потребительского кредита подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», «░░░░░░ ░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.