Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 16.10.2023

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                  город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                     Савиных Н.М.,
при секретаре:                                                                               Абрамовой О.С.,

с участием государственного обвинителя                                   Калинина А.А., подсудимой                                                                                 Полтояйнен Е.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета города Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № 151 от 02.11.2002, ордер № 125 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Полтояйнен Елены Владимировны, хх.хх.хх г. года рождения, ...., уроженки .... ...., ....,ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Полтояйнен Е.В. в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... в деревне ФИО2 .... ФИО21 ФИО6, незаконно завладела переданной ей Свидетель №1, приисканную им ранее на территории .... ФИО22 ФИО6, банковской картой № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ФИО2, .....

После чего, в указанный период времени, находясь на территории деревни ФИО2, ...., ФИО23 ФИО6 Полтояйнен Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, ей не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, действуя из корыстных побуждений по единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прошла в магазин «Олония», расположенный по адресу: ФИО2, ...., деревня ФИО2, переулок ...., ...., где в 16 часов 34 минуты на сумму 119 рублей 00 копеек ив 16 часов 35 минут на сумму 50 рублей 00 копеек хх.хх.хх г. оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства на общую сумму 169 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 169 рублей 00 копеек.

После чего, в указанный период времени, находясь на территории деревни ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прошла в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: ФИО2, ...., деревня ФИО2, переулок ...., в 10 метрах к северо-западу от .... по .... в деревне ФИО2, ...., Республики ФИО6, где в 16 часов 39 минут на сумму 310 рублей 00 копеек, в 16 часов 39 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 16 часов 40 минут на сумму 110 рублей 00 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 204 рубля 00 копеек, в 16 часов 45 минут на сумму 242 рубля 00 копеек хх.хх.хх г., оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства на общую сумму 1116 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1116 рублей 00 копеек.

После чего, в указанный период времени, находясь на территории деревни ФИО2, Полтояйнен Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения ‚ имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прошла в магазин «Олония», расположенный по адресу: ФИО2, ...., деревня ФИО2, переулок ...., ...., где в 16 часов 48 минуты на сумму 597 рублей 00 копеек, в 16 часов 49 минуты на сумму 226 рублей 00 копеек, в 16 часов 51 минуту на сумму 331 рубль 00 копеек хх.хх.хх г. оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства на общую сумму 1154 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1154 рубля 00 копеек.

После чего, в указанный период времени, находясь на территории деревни ФИО2, Полтояйнен Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прошла в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: ФИО2, ...., деревня ФИО2, ...., где в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. совершила попытку оплаты выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, пытаясь списать, таким образом, с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковского счета № денежные средства на сумму 49 рублей 00 копеек и на сумму 357 рублей 00 копеек, на общую сумму 406 рублей 00 копеек, тем самым пыталась тайно похитить с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 406 рублей 00 копеек. Однако в данной части довести свой преступный умысел до конца Полтояйнен Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как денежных средств в сумме 406 рублей 00 копеек на указанной карте не было.

Таким образом, Полтояйнен Е.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут хх.хх.хх г., предприняла попытку тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно: с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ФИО2, ...., на общую сумму 2845 рублей 00 копеек.

Однако довести до конца в полном объеме свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2845 рублей 00 копеек, Полтояйнен Е.В. не смогла по независящим он нее обстоятельствам, так как отдельные операции по списанию денежных средств на общую сумму 406 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, были отклонены банком в связи с недостаточностью денежных средств.

В ходе судебного заседания подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, расценила карту как находку, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

Полтояйнен Е.В. при допросе хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в качестве подозреваемой, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в качестве обвиняемой показала, что проживает совместно с Свидетель №1 хх.хх.хх г. в период времени с 12 по 14 часов с ФИО20 находились в городе Олонец. Пока она ходила в магазин «Пятерочка», ФИО20 ушел вызывать такси. Через некоторое время уехали на такси в дер. ФИО2. Дома ФИО11 передал банковскую карту серого цвета, какого банка не помнит и сказал, что карту нашел, когда они были в Олонце, возле часовни. Она взяла карту и решила проверить есть ли на карте деньги. Понимала, что карта ей не принадлежит. Около 16 час. 35 мин. с ФИО20 прошли в магазин «Олония», расположенный в дер. ФИО2, там она купила пирог. В «Олонии» расплатилась переданной ей Свидетель №1 картой, допускает, что на сумму 169 руб. Далее они пошли в магазин «Ромашка», где она купила бутылку водки, корм для кота, расплатилась поочередно картой, которую ему передал ФИО20, допускает, что на сумму 1116 руб. Далее вернулись в магазин «Олония», где она также расплатилась переданной картой, допускает, что сумма покупки была 1154 руб., после прошли в магазин «Гастроном», хотела купить бутылку водки и соль, общей стоимостью 406 руб., но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Покупку оплатила своей картой. По возвращении домой она сожгла карту, переданную ей ФИО20 в печке. Предварительного сговора между ней и ФИО20 не было, ФИО20 вообще не умеет картами пользоваться. О том, что она расплачивалась переданной им картой он не знал, он думал, что она расплачивается своей картой. Когда она расплачивалась переданной ФИО20 картой, понимала, что она расплачивается чужой картой и чужими денежными средствами. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В явке с повинной она указала, что совершила преступление хх.хх.хх г., на самом деле все было хх.хх.хх г. (т. 1 л.д.76-78, 81-84, 94-96, 97-99, 107-110).

хх.хх.хх г. от Полтояйнен Е.В. поступила явка с повинной, согласно которой хх.хх.хх г. ФИО20 передал ей банковскую карту, сказав, что карту нашел, при помощи которой она совершила покупки в магазинах .... путем прикладывания карты к терминалу (т.1 л.д. 70).

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. Полтояйнен Е.В. указала, что, хх.хх.хх г. находясь по адресу ...., д. ФИО2, .... ФИО17 передал ей банковскую карту, у нее возник умысел на использование денежных средств с указанной карты.

Далее, Полтояйнен Е.В. указала на магазин «Олония» в д. ФИО2, ...., где хх.хх.хх г. около 16 час. 30 мин. она приобрела товар, расплачиваясь банковской картой, переданной ей ФИО17

Далее, Полтояйнен Е.В. указала на магазин «Ромашка» в д. ФИО2, пер. Школьный, д. б/н, где хх.хх.хх г. около 16 час. 40 мин. она приобрела товар, расплачиваясь банковской картой, переданной ей ФИО17, путем прикладывая карты к терминалу. После чего, вновь вернулись в магазин «Олония».

Далее, Полтояйнен Е.В. указала на магазин «Гастроном» в д. ФИО2, ...., где хх.хх.хх г. в период с 17 до 18 часов она хотела приобрести товар, расплатившись банковской картой, переданной ей ФИО17, однако не смогла оплатить покупку из-за отсутствия денежных средств на карте (т.1 л.д. 85-89)

В судебном заседании подсудимая явку с повинной, а также показания, данные в ходе проверки показаний на месте, поддержала, указав на достоверность изложенного. Отметила, что явка с повинной была составлена ей добровольно, она понимал содержание сказанного и написанного ей, последствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк», оформленная на ее имя, с номером 2202 2016 5557 8629. Карта пластиковая, серого цвета, именная, бесконтактная, была выпущена в офисе банка в ..... На указанной карте находились денежные средства около 9000 рублей. Картой пользуется как она, дистанционно, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», так и Свидетель №5 хх.хх.хх г. около 14 часов 30 минут она отправила Свидетель №5 в магазин, передав ему банковскую карту, он совершил покупку на сумму около 400 рублей приблизительно в 15 часов 00 минут, после чего вернулся домой. Дома она попросила Свидетель №5 вернуть карту, но, когда он стал ее искать, при себе ее не обнаружил. Тогда же ей начали поступать уведомления о списании денежных средств со счета ее банковской карты: списания на суммы 119, 50, 310, 250, 110, 204, 242, 597, 226, 331 рублей. Первое списание было на сумму 119 рублей в 16 часов 34 минуты, последнее - в 16 часов 51 минуту. Поскольку она успела перевести денежные средства на сумму 4000 рублей на другой счет, произошло 2 попытки списания на суммы 357 и 49 рублей. Все списания происходили в магазинах деревни ФИО2 ..... Ей был причинен материальный ущерб на сумму 2439 руб., банковская карта ей не возвращена. ФИО1 принесла ей свои извинения, извинения она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Полтояйнен Е. не имеет (т. 1 л.д.32-33, 34-35, 42-43).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживал с Полтояйнен Е.В. Летом 2023 года с Полтояйнен Е.В. находились в ..... Около церкви на .... в .... он нашел банковскую карту и положил ее в карман своей куртки. Приехав с Полтояйнен Е.В. домой в д. ФИО2, найденную карту он отдал Полтояйнен Е.В. Что это была за карта он не обратил внимание. Карту Полтояйнен Е.В. убрала в свой кошелек. Затем ему стало плохо и они с Полтояйнен Е.В. решили сходить в магазин и купить спиртное. В д. ФИО2 с Полтояйнен Е.В. они ходили в магазин «Ромашка», может ходили и в другие магазины. Покупки оплачивала Полтояйнен Е.В. Какой картой она оплачивала покупки, не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования дела. Так, при допросе хх.хх.хх г. Свидетель №1 указал, что хх.хх.хх г. в период с 12 до 14 ч. находился с Полтояйнен Е.В. в ...., были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у часовни, расположенной у здания «Почты» на .... в ...., на земле он нашел банковскую карту серого цвета, карту взял себе. После чего с Полтояйнен Е.В. на такси направились домой в д. ФИО2, такси он оплатил наличными денежными средствами. Приехав домой в д. ФИО2, он сказал Полтояйнен Е.В., что нашел на земле в .... банковскую карту, карту передал Полтояйнен Е.В. Через некоторое время Полтояйнен Е.В. предложила ему сходить в магазин. Они зашли в магазин «Олония», где Полтояйнен Е.В. купила продукты, расплатившись картой путем прикладывания карты к терминалу. Какой именно картой Полтояйнен Е.В. оплачивала продукты он не видел, знает, что у Полтояйнен Е.В. есть еще своя банковская карта. Далее, они прошли в магазин «Ромашка», где Полтояйнен Е.В. также купила продукты, оплатив покупку банковской картой, какой именно он также не видел. Не помнит заходили ли они еще в какие-нибудь магазины, так как был сильно пьян. По возвращении домой, Полтояйнен Е.В. карту выкинула в печь. Он не спрашивал у нее, какой картой она расплачивалась (т.1 л.д. 46-48)     

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Ромашка», расположенном в дер. ФИО2 .... на пер. Школьный ..../н в должности старшего продавца. хх.хх.хх г. была на смене. Около 16 час. 59 мин. к ним в магазин пришли женщина с мужчиной, они часто приходят в магазин. Когда до этого дня они приходили в магазин они расплачивались зеленой картой ПАО «Сбербанк» с изображением птиц, в этот день женщина расплачивалась серой картой ПАО «Сбербанк». Когда Полтояйнен Е. (фамилия ей стала известна от сотрудников полиции) прикладывала карту к терминалу, она увидела на карте фамилию похожую на «ФИО19». Что приобрела Полтояйнен Е. на эту карту точно не помнит, допускает, что бутылку водки, ватрушку, кофе, геркулес, корм для кота. Полтояйнен Е. брала понемногу и расплачивалась 5 раз этой картой. ФИО11 стоял рядом, убирал продукты в пакет, которые оплачивала Полтояйнен Е. (т. 1 л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает в магазине ООО «Прибой», расположенном по адресу: дер. ФИО2, ...., в должности продавец. хх.хх.хх г. в период с 17 до 18 часов в магазин пришли Полтояйнен Е. и ФИО11 Полтояйнен Е. в руках была банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк». Полтояйнен Е. хотела приобрести 1 бутылку водки, приложила серую карту к терминалу, но на ней не было денежных средств и оплата не прошла, далее Полтояйнен Е. прошла к продуктовой кассе и хотела приобрести, что-то из товара, приложив ту же серую карту к терминалу‚ но оплата так же не прошла. После чего Полтояйнен Е. убрала серую карту и достала карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которой расплатилась. В их магазине 2 терминала для оплаты, по 1му плата проходит как САВАNТ Мергера, по 2му как ООО Рriboy ФИО2, их магазин так же называется «Гастроном» или «Прибой» или «Гарант», по банковским выпискам может указываться как «Прибой» или «Гарант». Показания свидетеля оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что работает в магазине «Олония» расположенном по адресу: .... пер. Школьный в дер. ФИО2. хх.хх.хх г. она была на смене с 08:00 до 20:00. Не помнит, обслуживала ли она в тот день Полтояйнен Е. и ФИО11 Указанные граждане ей знакомы, она их знает как жителей деревни (т.1 л.д.57 - 58).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что хх.хх.хх г. ФИО18 дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин. Допускает, что когда он ходил в магазин, он проходил на .... около часовни. После покупки товара, банковскую карту он убрал к себе в карман куртки. Придя домой обнаружил, что потерял карту. Карта была серого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежала ФИО18 Позже они с ФИО18 увидели, что с карты начали списывать деньги (т.1 л.д.61-64).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. -с участием Потерпевший №1, телефона марки «Samsung», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется история движения денежных средств по счету карты ...., с которой были списаны денежные средства на суммы: 119, 50, 310, 250, 110, 204, 242, 597, 226, 331 руб. Время проведения первой операции 16 час. 34 мин. (119 руб.), последней операции 16 час. 51 мин. (331 руб.). Также указаны две отмененный попытки списания денежных средств на суммы 357 руб. и 49 руб. в 17 час. 02 мин. (т.1 л.д. 22-25);

- копиями фотографии с телефона, где указаны две отмененные операции по списанию денежных средств хх.хх.хх г. на сумму 49 руб. GarantMegrega и 357 руб. OOOPriboyMegrega; хх.хх.хх г. аванс по заработной плате +8000 руб., хх.хх.хх г. заработная плата +15440, 54 руб. (т.1 л.д. 37, 40, 41);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, карта МИР ***8629, счет №: хх.хх.хх г. проведены операции: магазин «Ромашка» - в 16 час. 45 мин. на сумму 242 руб., 204 руб., в 16 час. 40 мин. на сумму 110 руб., в 16 час. 39 мин. на сумму 250 руб., 310 руб.; магазин 148 - в 16 час. 35 мин. на сумму 50 руб., в 16 час. 34 мин. на сумму 119 руб. (т. 1 л.д. 38-39)

- сведениями ПАО Сбербанк: по счету 40№, владелец Потерпевший №1 хх.хх.хх г. проведено списание на суммы: 204, 110, 250, 242, 119, 226, 597, 310, 331, 50 руб. (т.1 л.д. 129-131)

Государственным обвинителем в качестве доказательства также представлен, а сторонами изучен, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. согласно которому ходе проведения ОРМ выявлено, что хх.хх.хх г. в период времени с 16 час. 37 мин. до 16 час. 40 мин. ФИО1, используя чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» приобрела в магазине в д. ФИО2 .... спиртные напитки и продукты питания (т. 1 л.д. 18)

Суд исключает из числа доказательств по уголовному делу рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 18), поскольку в силу ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу. Данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые она подтвердила в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника и против ее воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, используя найденную банковскую карту потерпевшей, распорядилась имеющимися на счете карты денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику, похитив часть денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей с использованием оформленной на имя последней банковской карты, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая перевела остаток денежных средств на карте на иную карту.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что согласно показаниям подсудимой и фактически установленным обстоятельствам дела, Полтояйнен Е.В. намеревалась похитить денежные средства в большем размере, чем удалось произвести оплату, в том числе, сделала ряд попыток такой оплаты, однако не смогла совершить покупки с использованием денежных средств на карте по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку "с банковского счета", суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

Суд считает доказанным, что Полтояйнен Е.В. совершено именно покушение на тайное хищение чужого имущества, а не находка (ст. 227 ГК РФ), поскольку Полтояйнен Е.В., получив от ФИО20 найденную им карту, имеющую идентификационные признаки, никаких действий по установлению и обнаружения владельца карты не предпринимала, об обнаружении не принадлежащей ей карты никому не сообщила и завладела ей, а также совершила при помощи карты покупки.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Полтояйнен Е.В. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Полтояйнен Е.В. деяния суд признает ее вменяемой.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

При назначении Полтояйнен Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению Полтояйнен Е.В. преступления, оказав влияние на ей действия, в судебном заседании представлено не было. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Полтояйнен Е.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в АЗН не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в п. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в .... отмечается, что не проживает длительное время,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимой суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимой условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Полтояйнен Е.В. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования; возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, а также принесение в адрес потерпевшей своих извинений, состояние здоровья подсудимой, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Полтояйнен Е.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Судьбы вещественных доказательства определяется судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Полтояйнен Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Полтояйнен Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия

БИК 048602001

Получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН 1001041280

КПП 100101001

Счет 40№

Код УИН 1№

КБК 18№

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф, ФИО.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковскому счету Полтояйнен Е.В., хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Н.М. Савиных