Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 ~ М-66/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-130/2022

17RS0001-01-2022-000092-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                                             16 июня 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Ч.., с участием истицы ИАМ, ответчика ИАС, представителей ответчика ДША, ХНО, действующих на основании доверенности, третьего лица ХТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАМ к Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, ИАС и КСМ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ИАМ обратилась в суд с иском к Бай-Тайгинскому РОСП УФССП России по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании постановления № было наложено ограничение в виде запрета, ареста на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Delika, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, год выпуска – 2003, цвет серебристый. Собственником имущества на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским таможенным постом, <адрес>, является она. Просит снять ограничение в виде запрета, ареста с транспортного средства Mitsubishi Delika, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, год выпуска – 2003, цвет серебристый, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик Бай-Тайгинский РОСП УФССП России по Республике Тыва заменен на надлежащих - Микрокредитную компанию Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, ИАС и КСМ.

Надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела ответчик КСМ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. В отношении него суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец ИАМ в суде поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ИАС не возразил удовлетворению искового заявления.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ИАМ в пользу взыскателя МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Delika, VIN отсутствует, двигатель №, 2003 года выпуска, цвет серебристый, постановление о запрете регистрационных действий не выносилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст.38 Семейного кодекса РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст.38 Семейного кодекса РФ).

На основании ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судом, решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ИАМ, ИАС, КСМ о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, с ИАМ, КСМ в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма от 4 февраля 2020 года № - основной долг в размере 787 113,94 руб., неуплаченные проценты за пользование займом - 11 056,31 руб., сумма начисленной неустойки в размере 421 144,11 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 296,57 руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Delika, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, год выпуска – 2003, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ИАМ, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого определена в 602000 руб.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ИАС, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого определена в 182 000 руб.

27 января 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИАМ в пользу взыскателя МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва.

Судом установлено, что истица ИАМ и ответчик ИАС состоят в зарегистрированном браке с 30 июня 1990 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки Mitsubishi Delika, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, 2003 года выпуска, приобретен на имя ИАМ, зарегистрирован 21.12.2019.

Из кредитного договора № от 24.01.2022, заключенного между АО Банк конверсии «Снежинский», и МСС, следует, что АО Банк конверсии «Снежинский» предоставил заемщику МСС кредит на сумму 450 000,00 руб. на приобретение в собственность МСС у ИАС, ИАМ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что в отношении спорного объекта - автомобиля марки Mitsubishi Delika (идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, 2003 года выпуска), наложен арест по исполнительным документам, содержащим требования об имущественных взысканиях, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истицей не доказаны юридически значимые факты, необходимые для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИАМ к Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва, ИАС и КСМ об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий                                                         А.М. Куулар