Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-257/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях Хобиной Н.В., Филатовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Чайко А.В., Зиганьшина А.А.,

подсудимого С.,

защитника адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее по тексту - АО «РН-Няганьнефтегаз») Л. №-к от дата С. принят на работу с дата на должность главного (ведущего) специалиста производственно¬-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз».

Согласно должностной инструкции главного специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа С. он был наделен следующими полномочиями: анализ результатов деятельности подрядных организаций и работ парафино-гидратоосложненного фонда скважин; оказание технической поддержки и обеспечение взаимодействия со структурными подразделениями Общества и подрядными организациями в процессе выполнения работ по восстановлению циркуляции скважин; контроль соблюдения подрядными организациями и инженерами - технологами укрупненных нефтепромыслов требований действующих процедур по защите внутрискважинного оборудования от парафино-гидроосложнений; изучение рынка услуг в соответствии с требованиями методических указаний Компании по расчету начальных (максимальных) цен, формирование информационной базы для расчетов, контроль исполнения контрагентами договорных обязательств; требований правил безопасности; осуществление приемки выполненных подрядными организациями работ, в соответствии с заключенными договорами, ведение работ с подрядными организациями по оптимизации производственных процессов для взаимовыгодного снижения затрат и себестоимости оказываемых услуг и иными полномочиями. Помимо этого приказом № от дата, вынесенным генеральным директором Общества П., С. утвержден куратором договоров Общества и уполномочен вести договорную работу по следующим направлениям: сервисное обслуживание УЭЦН; сервисное обслуживание прочего оборудования; экспертное консультационные услуги; оказание услуг по депарафинизации скважин (ликвидация АСПО) тепловым методом агрегатом депарафинизации скважин; оказание услуг по очистке внутреннего лифта НКТ от ГПО с применением механических скребков; выполнение работ по восстановлению циркуляции в подземном оборудовании скважин методом электропрогрева.

дата С. уволен на основании приказа заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО «РН- Няганьнефтегаз» Н. №-к от дата.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, С., реализуя умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств М., ранее являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКОМ» (далее по тексту - ООО «УРАЛКОМ»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не обладает должностными полномочиями по выбору контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз» и заключения с ними договоров, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел М. в заблуждение, сообщив последнему, что в соответствии со своим должностным положением он может оказать содействие ООО «УРАЛКОМ», а именно, действовать в интересах указанной организации, создавая условия, при которых при наличии у АО «РН-Няганьнефтегаз» иных организаций контрагентов, договоры на оказание услуг будут заключаться преимущественно с ООО «УРАЛКОМ», коммерческая деятельность которого была ориентирована на заказы АО «РН-Няганьнефтегаз», предложив М. за свои услуги в интересах ООО «УРАЛКОМ» выплачивать ему денежные средства.    М., введенный в заблуждение С., полагая, что последний в силу своего должностного положения может оказать указанное выше содействие и повлиять на факт заключения АО «РН-Няганьнефтегаз» договоров преимущественно с ООО «УРАЛКОМ» при наличии иных контрагентов, будучи заинтересованным в этом, согласился на условия С., перечислил следующие денежные средства с банковского счета №, открытого на имя М. дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 18 часов 42 минуты в сумме 80 000 рублей, дата в 15 часов 15 минут в сумме 150 000 рублей, дата в 14 часов 44 минуты в сумме 160 000 рублей, дата в 17 часов 10 минут в сумме 30 000 рублей.

Помимо этого, будучи введенным в заблуждение С., М., перечислил денежные средства со своего вышеуказанного банковского счета: дата в 19 часов 56 минут в сумме 160 000 рублей на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.; а также на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 18 часов 20 минут в сумме 30 000 рублей;     дата в 20 часов 54 минуты в сумме 166890 рублей.

Помимо этого, М., будучи введенным в заблуждение С., перечислил следующие денежные средства с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 18 часов 25 минут в сумме 80 000 рублей; дата в 20 часов 15 минут в сумме 9172,43 рублей; дата в 19 часов 22 минуты в сумме 65 000 рублей; дата в 16 часов 41 минуту в сумме 55 000 рублей; дата в 17 часов 51 минуту в сумме 10 000 рублей; дата в 14 часов 19 минут в сумме 30 000 рублей; дата в 21 час 20 минут в сумме 234 000 рублей; а также на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 19 часов 20 минут в сумме 16 000 рублей; дата в 20 часов 19 минут в сумме 700 000 рублей; дата в 17 часов 43 минуты в сумме 243 235 рублей; дата в 18 часов 36 минут в сумме 100 000 рублей; дата в 18 часов 27 минут в сумме 60 000 рублей; дата в 19 часов 40 минут в сумме 106 586 рублей; дата в 21 часов 21 минуту в сумме 50 000 рублей; дата в 19 часов 10 минут в сумме 60 000 рублей; дата в 16 часов 33 минуты в сумме 10 000 рублей; на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 10 часов 54 минуты в сумме 22 307 рублей; дата в 14 часов 57 минут в сумме 10 000 рублей;     дата в 18 часов 01 минуту в сумме 57167 рублей; дата в 15 часов 16 минут в сумме 209 100 рублей; дата в 00 часов 16 минут в сумме 50 000 рублей; дата в 20 часов 01 минуту в сумме 10 000 рублей; дата в 16 часов 30 минут в сумме 107 300 рублей; дата в 18 часов 57 минут в сумме 120 000 рублей; дата в 23 часов 07 минут в сумме 24 786 рублей; дата в 21 час 58 минут в сумме 30 000 рублей; дата в 18 часов 30 минут в сумме 108 735 рублей; дата в 11 часов 38 минут в сумме 100 000 рублей; дата в 18 часов 27 минут в сумме 55 000 рублей; дата в 12 часов 44 минуты в сумме 181 440 рублей; дата в 15 часов 51 минуту в сумме 55 000 рублей; дата в 19 часов 31 минуту в сумме 50 697,65 рублей; дата в 20 часов 09 минут в сумме 670 000 рублей; дата в 22 часа 24 минуты в сумме 145 100 рублей; на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С., дата в 19 часов 29 минут в сумме 40 000 рублей.

Также, дата в 16 часов 12 минут М., введенный в заблуждение С., перечислил последнему денежные средства в сумме 350 000 рублей с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С..

Кроме того, М., введенный в заблуждение С., перечислил последнему следующие денежные средства с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.: дата в 18 часов 58 минут в сумме 265 000 рублей; дата в 19 часов 41 минуту в сумме 30 000 рублей; дата в 14 часов 33 минут в сумме 86 105 рублей; дата в 19 часов 38 минут в сумме 700 000 рублей; дата в 19 часов 10 минут в сумме 206 750 рублей; дата в 18 часов 49 минут в сумме 30 000 рублей.

Помимо этого дата в 19 часов 01 минуту М., введенный в заблуждение С., также перечислил последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей, с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя М., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя сожительницы С. - М.

Таким образом, своими преступными действиями С. в период времени с дата по дата, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М. и, желая их наступления, не имея возможности влиять на выбор контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз», совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М., путем его обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму 6 920 371,08 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей. Похищенными денежными средствами С. распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

Кроме того, С. в неустановленное следствием время, но не позднее дата, реализуя умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств Н., который является генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Управление систем автоматизации» (далее по тексту - ООО «УСА»), находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не обладает должностными полномочиями по выбору контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз» и заключения с ними договоров, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел Н. в заблуждение, сообщив последнему, что в соответствии со своим должностным положением он может оказать содействие ООО «УСА», а именно, действовать в интересах указанной организации, создавая условия при которых при наличии у АО «РН-Няганьнефтегаз» иных организаций контрагентов, договоры на оказание услуг будут заключаться преимущественно с ООО «УСА», коммерческая деятельность которого была ориентирована на заказы АО «РН-Няганьнефтегаз», предложив Н. за свои услуги в интересах ООО «УСА» выплачивать ему денежные средства.

Н., введенный в заблуждение С., полагая, что последний в силу своего должностного положения может оказать указанное выше содействие и повлиять на факт заключения АО «РН-Няганьнефтегаз» договоров преимущественно с ООО «УСА» при наличии иных контрагентов, будучи заинтересованным в этом, согласился на условия С. Таким образом, будучи введенным в заблуждение С., Н. стал перечислять денежные средства С.

Так, дата в 21 час 20 минут Н. перечислил денежные средства в сумме 550 000 рублей, с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя Г., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по: адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя сожительницы С. - М.

Помимо этого, будучи введенным в заблуждение С., Н. перечислил следующие денежные средства с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя Н., на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.:дата в 12 часов 53 минуты в сумме 77 916 рублей;    дата в 16 часов 10 минут в сумме 90 138 рублей; дата в 16 часов 57 минут в сумме 61 070 рублей;     дата в 19 часов 55 минут в сумме 50 000 рублей; дата в 11 часов 19 минут в сумме 51 067 рублей; дата в 16 часов 48 минут в сумме 49 394 рублей; дата в 15 часов 47 минут в сумме 200 000 рублей.

дата в 16 часов 27 минут Н. также перечислил С. денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя Н., на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.

17.09.2021    в 13 часов 59 минут Н., будучи введенным в заблуждение С., перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя Н., на банковский счет №, открытый дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на имя С.

Таким образом, своими преступными действиями С. в период времени с дата по дата, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Н. и, желая их наступления, не имея возможности влиять на выбор контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз», совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Н., путем его обмана и злоупотребления доверием, на сумму 1 209 585 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей. Похищенными денежными средствами С. A.B. распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

Он же, С., совершив в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества в особо крупном размере -денежных средств, принадлежащих М. на общую сумму 6 920 371,08 рублей и Н. на сумму 1 209 585 рублей, то есть совершил два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

дата С., находясь на территории <адрес>, реализуя умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, понимая, что уровень его официального дохода как главного (ведущего) специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» гораздо ниже, чем сумма денежных средств, полученных им преступным путем, что не позволяет ему открыто распоряжаться данными денежными средствами, пытаясь скрыть связь полученных им в результате совершения мошенничества денежных средств с преступным источником их происхождения от службы экономической безопасности указанной организации, имитируя их получение в качестве законного выигрыша в букмекерских конторах, с целью последующего распоряжения ими как законным заработком от выигрыша по ставкам, со своего банковского счета №, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил следующие переводы денежных средств, полученных им преступным путем, в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве ставок в букмекерскую контору по электронному адресу: https://1xstavka.ru/, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами    дата в сумме: 50 000 рублей, 20 000 рублей; 20 000 рублей; 20 000 рублей; 50 000 рублей; 50 000 рублей; 12 000 рублей; 25 000 рублей; 50 000 рублей.

Также во исполнение своего преступного умысла, С. со своего банковского счета №, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил следующие переводы денежных средств, полученных им преступным путем, в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве ставок в букмекерскую контору по электронному адресу: https://lcupis.ru/, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами: дата в сумме 29 900 рублей; 5 042 рублей; 10 000 рублей; дата в сумме 230,34 рублей, дата в сумме 5 000 рублей; дата в сумме 52 375 рублей; дата в сумме 60 000 рублей;    60 000 рублей; 40 000 рублей;    60 000 рублей; 60 000 рублей; дата в сумме 39 000 рублей и 60 000 рублей; дата три раза по 60 000 рублей, а также в сумме 39 800 рублей и 40 000 рублей; дата четыре раза по 60 000 рублей; дата два раза по 60 000 рублей; дата в сумме 60 000 рублей; дата в сумме 5 015 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, С., со своего банковского счета №, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил следующие переводы денежных средств, полученных им преступным путем, в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве ставок в букмекерскую контору по электронному адресу: https://1xstavka.ru/, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами: дата в сумме 4 000 рублей;    дата в сумме 5 000 рублей; дата в сумме 1 740 рублей.

Таким образом, за период с дата по дата С., заведомо зная о преступном происхождении денежных средств, совершал финансовые операции и другие сделки, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами на общую сумму 1 474 102,34 рублей.

Подсудимый С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Суду показал о том, что, работая главным (ведущим) специалистом производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз», познакомился с директором ООО «УРАЛКОМ» М. и директором ООО «УСА» Н., которых ввел в заблуждение, пообещав беспрепятственное содействие в оказании услуг в заключении договоров с АО «РН-Няганьнефтегаз», на что в силу своих должностных обязанностей никак повлиять не мог. За свои услуги потерпевшие перечисляли ему на указанные им банковские счета (свои, а также счета матери и сожительницы) денежные средства в суммах, указанных в обвинении, которые он не оспаривает. Часть похищенных денежных средств также на сумму, указанную в обвинении, он перевел, осуществляя ставки в букмекерских конторах на различных сайтах в сети «Интернет». Похищенные денежные средства тратил на свои нужды. М. возместил ущерб частично, а Н. – полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что он в период с 2018 года работал заместителем директора ООО «УРАЛКОМ», согласно должностным обязанностям осуществлял общее руководство предприятием, решал производственные вопросы, осуществлял контроль за данным направлением деятельности. В июле 2020 года он познакомился с главным (ведущим) специалистом производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» С., который был куратором договоров, заключенных между ООО «УРАЛКОМ» и АО «РН-Няганьнефтегаз», а именно: 1) договор №Д от дата, на сумму 53 509 682,29 рублей 2) договор №Д от дата на сумму 21 846 000,00 рублей 3) договор №Д от дата на сумму 18 150 000,00 рублей, 4) договор №Д от дата на сумму 11 964 223,74 рублей; 5) договор №Д от дата на сумму 7 436,043,80 рублей. Примерно в июле 2020 года, после дата, после победы в тендере при заключении договора от дата, он находился на территории <адрес>, ему позвонил С. и сообщил, что он может повлиять на то, что в будущем с его Обществом АО «РН-Няганьнефтегаз» будут заключать договоры, что без всяких сомнений выгодно для Общества, в котором он работает. Будучи уверенным в том, что С. может каким-либо образом повлиять на выбор контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз» и, соответственно, заключению договоров с их Обществом, с этой целью он в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года со своей карты перевел на банковские счета, принадлежащие С., С., М., номера которых ему предварительно сообщал С. посредством мессенджера «Телеграмм», денежные средства в общей сложности 6 920 371, 08 рублей. Согласно договоренности, он переводил С. денежные средства в размере 6% от объема выполненных работ. В мае 2021 года С. был уволен с занимаемой должности, но позвонил и сообщил ему, что, несмотря на увольнение, будет продолжать курировать исполнение договоров, заключенных между ООО «УРАЛКОМ» и АО «РН-Няганьнефтегаз», и сможет всё также влиять на выбор контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз». Он поверил ему и продолжал оплачивать проценты от выполненных объемов работ вплоть до октября 2021 года, когда понял, что С. обманным путем получает денежные средства, фактически не имея возможности влиять на выбор контрагентов АО «РН-Няганьнефтегаз» и, соответственно, на заключение договоров. Сумма, похищенная обманным путем С., является для него значительной (том 1 л.д. 212-216).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н. следует, что в период с осени 2017 года он работает генеральным директором и является учредителем ООО «УСА». Примерно в конце 2018 года он познакомился с главным (ведущим) специалистом производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» С., который был куратором договоров между ООО «УСА» и АО «РН-Няганьнефтегаз», а именно: 1) договор №Д от дата на сумму 105 904 940,91 рублей 2) договор №Д от дата на сумму 23 180 153,05 рублей. В июле 2020 года ему позвонил С. и сообщил, что у них в организации прошла проверка и он сможет повлиять на заключение в последующем договоров АО «РН-Няганьнефтегаз» с его Обществом, за что попросил 550 000 рублей. Указанную сумму он (Н.) передал своему подчиненному Г. для осуществления перевода на банковский счет, который указал С. дата, воспользовавшись банковским счетом Г., он перевел денежные средства в сумме 550 000 рублей на банковский счет №. В последующем ему стало известно, что никакой проверки не проводилось, и повлиять С. ни на что не мог. В мае 2021 года С. снова позвонил и сообщил, что он может способствовать благоприятным условиям деятельности предприятия по договорным обязательствам - заключению в последующем договоров с ООО «УСА», за что просил денежные суммы, которые устанавливал сам. По требованиям С. он осуществил со своих банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк» на банковские счета С. переводы: дата - 77916 рублей, дата - 90138 рублей, дата - 30000 рублей, 29.07.2021    - 61070 рублей, дата - 50000 рублей, дата - 51067 рублей, дата - 50000 рублей, дата - 49394 рублей, дата - 200000 рублей. В общей сложности за всё время С. путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 1 209 585 рублей. В конце декабря 2021 года от коллег ему стало известно, что в мае 2021 года С. был уволен с занимаемой должности. Вместе с тем, он был уверен в том, что С. может каким-либо образом повлиять на процедуру заключения договоров АО «РН-Няганьнефтегаз» с ООО «УСА», потому и переводил денежные средства последнему. Однако, как оказалось, С. фактически не имел возможности влиять на заключение договоров АО «РН-Няганьнефтегаз» с подрядчиками, тем более после увольнения. Причиненный ему ущерб является значительным (том 1 л.д. 232-235).

Свидетель М. суду показал о том, что С. с июля 2017 года работал в АО «РН-Няганьнефтегаз» главным специалистом отдела производственно-технического отдела добычи нефти и газа, занимался подготовкой пакета документов для закупок, после подготовки документов, специальный отдел занимался размещением пакета документов на сайте закупок, на сайте потенциальный контрагент выкладывал свои документы. Куратор договоров собирает документы, чтобы в последующем направить их на соответствующие проверки, после проверок, выдаются допуски, которые передаются куратором контрагенту. Куратор осуществляет техническое сопровождение в процессе выполнения работ/услуг контрагентов. По окончанию месяца происходит приемка выполненных работ/услуг. Приемкой выполненных работ/услуг куратор, которому предоставляется пакет документов от подрядной организации, куратор проверяет документацию, после подтверждения объемов работ/услуг подрядчик формирует: акты выполненных работ, счет-фактуры для передачи Заказчику для последующего подписания документов, сдачи документации в бухгалтерию. Сначала подпись документов осуществляет куратор, окончательное утверждение своей подписью заверяет руководитель. Таким образом, С. единолично не принимал решение о выборе контрагентов.

Свидетель В. суду показал, что он работает в АО «РН-Няганьнефтегаз» в должности начальника сектора по информационной-аналитической работе и внутренней безопасности. Ему известно, что С., работая в АО «РН-Няганьнефтегаз», занимался противоправной деятельностью. Выявлением противоправной деятельности, связанной с Обществом, занимается Управление по экономической безопасности. То есть, С. мог переживать за то, что о его противоправной деятельности станет известно, поскольку, как только возникают подозрения, они начинают проводить проверку, при наличии признаков правонарушений и преступлений, по результатам проверки они направляют сведения в правоохранительные органы.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она с 2018 года совместно проживает с С. С дата С. был принят на должность главного (ведущего) специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз». дата он был уволен. Со слов С. после увольнения у него имелась подработка, о чем она не интересовалась. Один раз на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», пришли денежные средства в размере 600 000 рублей и один раз в размере 550 000 рублей. Она не знала, от кого были переведены данные суммы и для чего. Поинтересовавшись у С., он ответил, что «так надо», то есть ничего ей не объяснил. Данные денежные средства поступали на ее банковский счет без ее согласия, то есть, ее поставили перед фактом уже после зачисления денег. Насколько ей помнится, она переводила данные деньги С., возможно часть он снимал с ее банковской карты наличными. Она указанными денежными средствами не пользовалась. Ей известно, что С. ставил крупные «ставки» на эти деньги, которые приходили к ней на счет. Помимо прочего, она не совсем понимала, откуда С. брал деньги на крупные ставки, потому как он ставил явно больше денежных средств, чем те, что приходили ей на счет (том 2 л.д. 3-6).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что её сын С. дата был принят на должность главного (ведущего) специалиста производственно- технического отдела добычи нефти и газа Управления добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз». дата он был уволен по собственному желанию. После увольнения сын говорил, что у него имеется какой-то проект, над которым он работает. Какой именно, он не пояснял. На её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», приходили денежные средства 7 раз на общую сумму 1 667 855 рублей. Конкретные суммы переводов она не запомнила. Денежные средства поступали ей на счет без ее согласия, при этом сын предупредил, что денежные средства, которые будут поступать на её счёт, являются оплатой за его проект (том 1 л.д. 248-251).

Свидетель Д., чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в АО «РН-Няганьнефтегаз» в должности начальника Управления по закупке работ и услуг. Ему известен случай о том, что С. занимался противоправной деятельностью в их организации. Описал процедуру заключения контракта и указал, что такие сотрудники, как С. не принимают решение о выборе контрагентов и заключения с ними Договоров (том 2 л.д. 27-31).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он работает АО «РН-Няганьнефтегаз» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела добычи нефти и газа. В функциональные обязанности С. входило ведение закупочных процедур для нужд АО «РН-Няганьнефтегаз», курирование заключенных сделок (контрактов), в соответствии с установленным порядком. При этом единолично каких-либо переговоров с потенциальными поставщиками услуг для нужд АО «РН-Няганьнефтегаз» С. не осуществлял и единолично поставщиков не подбирал. Одним из поставщиков АО «РН-Няганьнефтегаз» является ООО «УРАЛКОМ», с данным предприятием они сотрудничают с 2018-2019 г.<адрес> с ними курировал С. Каким-либо образом С. не мог повлиять на коммерческие взаимоотношения между ООО «УРАЛКОМ» и АО «РН-Няганьнефтегаз» по уже ранее заключенному договору (том 2 л.д. 19-21).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М., подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной С. от дата, согласно которому он добровольно заявил о хищении денежных средств руководства фирмы ООО «Уралком» на общую сумму более 4 миллионов рублей (том 1 л.д. 54),

- заявлением М. от дата о привлечении к ответственности С., который обманным путем, сообщив ему ложные сведения, похитил у него денежные средства на общую сумму свыше 7 миллионов рублей (том 1 л.д. 69),

- протоколом очной ставки между обвиняемым С. и потерпевшим М. от дата, в ходе которой каждый подтвердил свои показания, изложенные выше, при этом С. вину в хищении денежных средств у М. признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 90-94),

     протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки по движениям денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на М., С., С., С. за период с дата по дата, с приложением лазерного диска. В ходе осмотра установлены номера счетов указанных лиц, дата, время и суммы похищенных С. денежных средств и поступивших на указанные счета (том 1 л.д. 80-96),

    протоколом выемки от дата с приложением фототаблицы, согласно которому в АО «РН-Няганьнефтегаз» были изъяты приказы о приеме на работу С. №-к от дата, его переводе на другую работу №-к от дата и о прекращении трудового договора с С. №-к от дата, а также должностная инструкция С. и договоры, заключенные между АО «РН-Няганьнефтегаз» с ООО «УРАЛКОМ» №Д от дата, №Д от дата, №Д от дата №Д от дата (том 1 л.д. 143-151),

-    протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная документация, изъятая в ходе выемки от дата у АО «РН-Няганьнефтегаз» (том 1 л.д. 152-170),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен лазерный диск с выписками о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на М. за период с дата по дата. В ходе осмотра установлены переводы денежных средств с банковских счетов (карт), оформленных на имя М., в ходе осмотра установлено, что переводы осуществлялись на банковские счета, открытые на имя С., С. и сожительницы С. - М. Даты, время и суммы переводов полностью совпадают с датами, временем и суммами переводов, отраженных в выписках по счетам С., С. и М., осмотренных ранее протоколом осмотра документов от дата (том 1 л.д. 200-206),

-     копией приказа №-к от дата «о приеме работника на работу», согласно которому С. с дата принят на работу в АО «РН-Няганьнефтегаз» на должность ведущего специалиста технического отдела (том 1 л.д. 156),

-    копией приказа о прекращении трудового договора №-к от дата, согласно которому С. был уволен с должности главного специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» дата (том 1 л.д. 159),

- выписками по банковским счетам, согласно которым на имя М. открыты счета: дата № (том 1 л.д. 196), дата № (том 1 л. д. 197).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Н. также подтверждается:

- протоколом явки с повинной С. от дата, согласно которому С. добровольно сообщил о хищении обманным путем денежных средств на общую сумму около 1 200 000 рублей, принадлежащих руководству ООО «УСА» (том 1 л.д. 61-62),

- протоколом очной ставки между обвиняемым С. и потерпевшим Н. от дата, согласно которому С. подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств Н., а Н. согласился с показаниями С. (том 2 л.д. 95-98),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен лазерный диск с выписками по банковским счетам С., М., установлены операции перевода денежных средств дата с банковской карты на имя Г. в сумме 550 000 рублей на банковский счет, принадлежащий сожительнице С. - М., а также на банковские счета С. от Н. При этом всего за 2021 год на счет С. поступило 659 685 рублей (том 1 л.д. 97-100),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена документация, полученная в ходе запроса от АО «РН-Няганьнефтегаз», а именно договоры, заключенные между АО «РН-Няганефтегаз» и ООО «УСА»: 1) договор №Д от дата, 2) договор №Д от дата, 3) Договор №Д от дата (т. 1 л.д. 176-179),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен лазерный диск с выписками о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на Н., Г. за период с дата по дата. В ходе осмотра установлены переводы денежных средств с банковских счетов (карт), оформленных на имя указанных лиц, переводы осуществлялись на банковские счета, открытые на имя С., С. и сожительницы С. - М. Даты, время и суммы переводов полностью совпадают с датами, временем и суммами переводов, отраженных в выписках по счетам С., С. и М., осмотренных ранее протоколом осмотра документов от дата (том 1 л.д. 200-206),

-     копией приказа №-к от дата «о приеме работника на работу», согласно которому С. с дата принят на работу в АО «РН-Няганьнефтегаз» на должность ведущего специалиста технического отдела (том 1 л.д. 156),

-    копией приказа о прекращении трудового договора №-к от дата, согласно которому С. был уволен с должности главного специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» дата (том 1 л.д. 159),

- выписками по банковским счетам, согласно которым на имя Н. открыты счета: 19.05.20211 № (том 1 л.д. 193), дата № (том 1 л.д. 194), дата № (том 1 л.д. 195),

- выпиской по банковскому счету №, который открыт на имя Г. дата (том 1 л.д. 199).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ также подтверждается:

- протоколами явок с повинной С. от дата, от дата, от дата, согласно которым он добровольно сознался в хищении денежных средств руководства фирмы ООО «Уралком», ООО «УСА», а также об осуществлении со своих счетов переводов в качестве ставок в букмекерские конторы ранее им похищенных денежных средств на общую сумму 1 474 102,34 руб., с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами (том 1 л.д. 54, 61-62, том 2 л.д. 40-41),

- заявлением М. от дата о привлечении к ответственности С., который обманным путем, сообщив ему ложные сведения, похитил у него денежные средства на общую сумму свыше 7 миллионов рублей (том 1 л.д. 69),

- протоколами очных ставок между обвиняемым С. и потерпевшим М. от дата, С. и Н. от дата, в ходе которых каждый подтвердил свои изложенные выше показания (том 2 л.д. 90-94, 95-98),

- протоколом проверки показаний на месте С., в ходе которой он подтвердил и показал на месте об обстоятельствах легализации похищенных им у М. и Н. части денежных средств на общую сумму 1 474 102,34 руб. путем осуществления переводов – «ставок» на сайте площадок букмекерских контор (том 2 л.д. 56-64),

    протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на М., С., С., С. за период с дата по дата, с приложением лазерного диска. В ходе осмотра установлены номера счетов указанных лиц, дата, время и суммы похищенных С. денежных средств и поступивших на указанные счета (том 1 л.д. 80-96),

    протоколом выемки от дата с приложением фототаблицы, согласно которому в АО «РН-Няганьнефтегаз» были изъяты приказы о приеме на работу С. №-к от дата, его переводе на другую работу №-к от дата и о прекращении трудового договора с С. №-к от дата, а также должностная инструкция С. и договоры, заключенные между АО «РН-Няганьнефтегаз» с ООО «УРАЛКОМ» №Д от дата, №Д от дата, №Д от дата, №Д от дата (том 1 л.д. 143-151),

-    протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы и копий документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная документация, изъятая в ходе выемки от дата у АО «РН-Няганьнефтегаз», подтверждающая осуществление С. трудовой деятельности в АО «РН-Няганьнефтегаз» в период с дата по дата и его полномочия (том 1 л.д. 152-170),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен лазерный диск с выписками по банковским счетам С., М., установлены операции перевода денежных средств дата с банковской карты на имя Г. в сумме 550 000 рублей на банковский счет, принадлежащий сожительнице С. - М., а также на банковские счета С. от Н. При этом всего за 2021 год на счет С. поступило 659 685 рублей (том 1 л.д. 97-100),

             протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена документация, полученная в ходе запроса от АО «РН-Няганьнефтегаз», а именно договоры, заключенные между АО «РН-Няганефтегаз» и ООО «УСА»: 1) договор №Д от дата, 2) договор №Д от дата, 3) Договор №Д от дата, подтверждающие договорные отношения между указанными организациями (т. 1 л.д. 176-179),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен диск с выписками по банковским счетам С., установлено осуществление денежных переводов С., который пояснил, что денежные средства, похищенные путем обмана у Н. и М., он перечислял букмекерам в качестве ставок, всего перечислил 1 474 102 рубля 34 копейки (т. 2 л.д. 49-55),

- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен лазерный диск с выписками о движении денежных средств по счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на М., Н., Г. за период с дата по дата, со счетов которых осуществлялись денежные переводы на банковские счета, открытые на имя С., С. и сожительницы С. - М. Даты, время и суммы переводов полностью совпадают с датами, временем и суммами переводов, отраженных в выписках по счетам С., С. и М., осмотренных ранее протоколом осмотра документов от дата (том 1 л.д. 200-206),

-     копией приказа №-к от дата о приеме работника на работу, согласно которому С. с дата принят на работу в АО «РН-Няганьнефтегаз» на должность ведущего специалиста технического отдела (том 1 л.д. 156),

-    копией приказа о прекращении трудового договора №-к от дата, согласно которому С. был уволен с должности главного специалиста производственно-технического отдела добычи нефти и газа АО «РН-Няганьнефтегаз» дата (том 1 л.д. 159),

- выписками по банковским счетам, согласно которым открытым на имя Н. открыты счета: 19.05.20211 № (том 1 л.д. 193), дата № (том 1 л.д. 194), дата № (том 1 л.д. 195),

- выписками по банковским счетам, согласно которым на имя М. открыты счета: дата № (том 1 л.д. 196), дата № (том 1 л. д. 197),

- выпиской по банковскому счету №, согласно которому указанный счет открыт 30.03.2016    на имя Г. (том 1 л.д. 199).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимого в установленных судом деяниях.

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого и его явки с повинной, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются банковскими выписками, свидетельствующими о переводе денежных средств со счетов потерпевших и свидетеля Г. на счета банковских карт подсудимого, его матери С. и его сожительницы М., выписками о движении денежных средств по счетам указанных лиц, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, с достоверностью позволяют воссоздать обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства и дали ложные показания, не имеется.

Форма и содержание протоколов следственных действий, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого полностью доказанной.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, похитил денежные средства М. и Н., то есть изъял из собственности потерпевших и распорядился похищенным по своему усмотрению. Хищение совершено подсудимым путём обмана, поскольку С. обещал потерпевшим оказать услуги, заведомо не имея намерения и возможности исполнить обещанное. С учетом размера похищенного у каждого потерпевшего и их имущественного положения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом случае нашел свое подтверждение. Поскольку стоимость похищенного у каждого превышает один миллион рублей, с учетом пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества - совершение его в особо крупном размере в каждом случае также установлен.

Также судебным следствием установлено, что часть похищенных у М. и Н. денежных средств на сумму 1 474 102,34 рублей С. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами перевел в качестве ставок в букмекерские конторы, то есть совершал финансовые операции и другие сделки.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия С. квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества М. - по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере,

- по факту хищения имущества Н. - по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере,

- по факту легализации (отмывания) денежных средств - по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные С. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 174.1 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что С. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием (том 2 л.д. 166, 170, 193, 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., по каждому преступлению являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 184). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние С. в содеянном, наличие занятости и устойчивых социальных связей, положительные характеристики, отсутствие учета у психиатра и нарколога, инвалидность и состояние здоровья отца С.

Кроме того смягчающими наказание С. обстоятельствами также являются:

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М. в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается чеком по операции (том 2 л.д. 196),

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (том 2 л.д. 195).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что С. разведен, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка. Инвалидность С. не устанавливалась.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление С. путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, за исключением наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по которой С. следует назначить наказание в виде штрафа.

Наказание С. следует назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления по ч. ст. 174.1 УК РФ и имущественное и семейное положение С., который имеет постоянное место работы и стабильный доход, имеет иждивенца. Суд также учитывает при отсутствии ограничений по состоянию здоровья возможность получения С. заработной платы и иного дохода.

Поскольку С. совершено несколько преступлений, в том числе тяжкие, окончательно ему следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание отношение С. к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

По убеждению суда цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению С., контролю за ним, предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение С. более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.

С учетом имущественного положения С., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, возможным исправление С. и достижение иных целей наказания без применения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного С., принимая во внимание совершение умышленных преступлений корыстной направленности (ч.4 ст. 159 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора избранная в отношении С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении М.) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Н.) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

- по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч (50 000) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере пятидесяти тысяч (50 000) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, трудиться в течение испытательного срока.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле документы, лазерный компакт-диск с выписками о движении денежных средств хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; договор №Д от дата, договор № от дата, договор №Д от дата оставить в распоряжении представителя собственника АО "РН-Няганьнефтегаз".

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить С., что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Е.А. Миронова