Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2020 ~ М-3809/2020 от 28.08.2020

    Дело №

23RS0037-01-2020-005980-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березиной ФИО5 к Управлению по архитектуре и градостроительству муниципального образования город-герой Новороссийск, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Березина ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что является собственницей нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, №» кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., самостоятельно произвела перепланировку помещения путем возведения перегородки для огораживания пространства по периметру помещения 1а, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление по архитектуре и градостроительству муниципального образования город-герой Новороссийск, о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЖК «Сварог» кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., с целью дальнейшего выделения места № площадью 19,5 кв.м., однако ответ не получен. Просит суд сохранить нежилое помещение площадью 1024,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> ЖК «Сварог» кадастровый № в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Березин ФИО7. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу ст. 55 ГрК РФ если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование -как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ЖК «Сварог» кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., в котором она самостоятельно произвела перепланировку путем возведения перегородки для огораживания пространства по периметру помещения 1а, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление по архитектуре и градостроительству муниципального образования город-герой Новороссийск, о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЖК «Сварог» кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м., с целью дальнейшего выделения места № площадью 19,5 кв.м., однако ответ не получен. В результате перепланировки площадь помещения была увеличена с 1000 кв.м. до 1024,4 кв.м.

Согласно заключению № ООО «Южная консалтинговая группа» перепланировка помещения соответствует строительным и санитарным требованиям, несущие конструкции требованиям соответствуют, инженерные системы при перепланировке изменениям не подвергались, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Представленным истцом в материалы дела заключением не установлено, что произведенными в спорном нежилом помещении работами затронуто общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме в котором расположенное помещение принадлежащее истцу, а следовательно о необходимости получения согласия собственников МКД на переустройство и (или) перепланировку спорного нежилого помещения, поскольку в данном случае работы произведены без присоединения части общего имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорном нежилом помещении фактически произведена не реконструкция, а переустройство, перепланировка нежилого помещения. При этом произведенные в нежилом помещении работы соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил действующих на территории РФ, перепланировка спорного нежилого помещения не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Южная консалтинговая группа», поскольку оно выполнено специалистом обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, к тому же каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, при выполнении работ общие границы помещения не изменились, изменение площади объекта связано с изменением внутренних перегородок, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает возможным сохранить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> ЖК «Сварог» кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Березиной ФИО8 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение площадью 1024,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> №» кадастровый № в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке

в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ