Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2022 ~ М-2616/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-3384/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003826-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 в ФИО6 ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в ФИО6, ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора № от 31.03.2018г., заключенного с ФИО4, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018г. по состоянию на 14.06.2022г. включительно в размере 16394,65 руб., в том числе основной долг – 15178,02 руб., проценты – 1186,63 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 7935,99 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 67001,68 руб. под 19,9% годовых на срок по 13.04.2023г., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических ФИО6. Начиная с 01.10.2020г. гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что 15.09.2020г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО18 (ФИО17) Л.М., ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 По состоянию на 14.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 57866,33 руб. В адрес потенциальных наследников направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены. При предъявлении заявления об уточнении исковых требований ПАО Сбербанк указано на факт погашения задолженности по кредитному договору и уменьшения цены иска до 16364,65 руб.

ФИО6 истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, мотивированных возражений относительно заявленных требования не представили

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего в адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Также ответчик ФИО18 (ФИО18) Л.М. извещалась судом о дате судебного заседания посредством телефонограммы, что в силу ст. 113 ГПК Российской Федерации является одной из форм надлежащих судебных извещений.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представитель третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материалы страхового дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 67001,68 руб. под 19,90%, на срок 60 месяцев, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 1, 2, 4, 6, 11).

Пунктом 6, 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (том 1 л.д. 51-53).

Согласно п. 2.1, 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условий) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (том 1 л.д. 46-50).

31.03.2018г. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 67001,68 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 64), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 13.09.2020г. (том 1 л.д. 41).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от Дата Кировским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО4 ... Дата (л.д. 35).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, открытого нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО14, следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются супруга ФИО3, дочь ФИО7, ...., в ФИО6 ФИО17 Л.М., сын ФИО2, ....р., в ФИО6 ФИО17 Л.М., сын ФИО8, дочь ФИО9, которые в предусмотренный ст. 1154 ГК Российской Федерации срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственная массы заключается 1/2 доли в праве собственности на квартиру Адрес (кадастровая стоимость доли на дату смерти – 1474909,88 руб.), 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, модель, № двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов № №) (рыночная стоимость на дату смерти – 132818,5 руб.). В рамках наследственного дела наследникам ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, супруге наследодателя также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат (том 1 л.д. 96-207). Наличие иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 09.09.2022г. квартира по адресу: Адрес185 находится в долевой собственности ФИО17 Л.М. (6/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли), ФИО8 (1/10 доли), ФИО16 (1/10 доли), дата государственной регистрации права 05.04.2021г. (том 1 л.д. 90-92).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации 11.05.2022 в адрес предполагаемых наследников ФИО4 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 10а-21, 23-30). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.10.2022г. задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018г. составляет 16364,65 руб., в том числе основной долг – 15178,02 руб., проценты – 1186,63 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 31.03.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части погашения задолженности по кредиту.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 при заключении кредитного договора выразил желание на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование», просил заключить договор страхования. Согласно заилению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 31.03.2018г. страховым рисков, в частности, является смерть застрахованного лица, срок страхования – 60 месяцев с даты заполнения заявления, страховая сумма 67001,68 руб., выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая; в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследник застрахованного лица) (том 1 л.д. 241-242). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также выпиской по лицевому счета заемщиком ФИО4 произведена плата за на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе договора кредитования, условий страхования, свидетельства о смерти следует, что срок страхования жизни совпадает со сроком действия кредитного договора, в период действия договора страхования наступила смерть заемщика ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно представленным в материалы дела документам выгодоприобретатель обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ФИО4, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховщик принял решение о признании заявленного события страховым случаем и 14.07.2022г. произвел страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 43060,90 руб. на основании представленной справки-расчета от 03.06.2021г. Кроме того, страховой компанией указано, что сумма страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – наследника заемщика, составляет 23940,78 руб., для получения которой наследникам следует обратиться в ООО СК «Сбербанк Страхование» с ответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховой выплаты и др.) (том 1 л.д. 232, 233).

На момент рассмотрения искового заявления задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018г. наследниками умершего заемщика, имеющими право на получения страховой выплаты в рамках договора страхования, не погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат, судом не установлено.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с 01.10.2020г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и зарегистрировав право собственности на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от 31.03.2018г., заключенному заемщиком ФИО4, подлежит возложению солидарно на ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Согласно положениям п. 1 ст. 28 ГК Российской Федерации малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные ФИО6 - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании изложенного, ответчики ФИО7, Дата., ФИО2, Дата., отвечают по долгам наследодателя в ФИО6 ФИО3

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 16364,65 руб. стоимость наследственного имущества (1607728,38 руб.) значительно превышает кредитную задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Банком в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, входящей в состав наследственной массы, по состоянию на 15.09.2020г. (рыночная стоимость – 3665000 руб.).

Исходя из положений ст. 60 ГПК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по делам, возникающим из обязательств наследника по долгам наследодателя, оценка объектов не является обязательной, то есть оценочный отчет не является единственным допустимым доказательством.

Представленное в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества заключение ООО «Мобильный оценщик» суд не может принять в качестве допустимого доказательства, так как заключение выполнено на основе данных объектов-аналогов, расположенный в иных районах, чем наследственное имущество, не содержит сведения о состоянии наследственного имущества, составлено без учета благоустройства территории, не подтверждает рыночную стоимость имущества на момент смерти наследодателя, так как из содержания ссылок, содержащих объявления о продаже земельных участок, невозможно установить их актуальность по состоянию на 15.09.2020г. В связи с изложенным, в отсутствии относимых и допустимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного имущества.

Таким образом, солидарно с ФИО2 и ФИО7 в ФИО6 ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018г. по состоянию на 26.10.2022г. в размере 16364,65 руб., в том числе основной долг – 15178,02 руб., проценты – 1186,63 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7935,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7935,63 руб., уменьшение цены иска в связи с частичным погашением задолженности после предъявления искового заявления не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 (Дата года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (Дата года рождения, СНИЛС №) в ФИО6 ФИО3, ФИО7 (Дата года рождения, СНИЛС №) в ФИО6 ФИО5, ФИО8 (Дата года рождения, СНИЛС №), ФИО9 (Дата года рождения, СНИЛС №) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2018г. по состоянию на 26.10.2022г. включительно в размере 16364,65 руб., в том числе основной долг – 15178,02 руб., проценты – 1186,63 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (Дата года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (Дата года рождения, СНИЛС №) в ФИО6 ФИО3, ФИО7 (Дата года рождения, СНИЛС №) в ФИО6 ФИО5, ФИО8 (Дата года рождения, СНИЛС №), ФИО9 (Дата года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.