Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3879/2022 ~ М-2131/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1-3879/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Салтыковой М.В.,

при секретере Панькевич Т.В.,

с участием прокурора Колчиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Зиновкиной Т. С. к ООО «Эс Класс Клиник Калуга» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновкина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эс Класс К. К.» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, штрафа 50%.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, разъяснены и понятны.

Представители ответчика ООО «Эс Класс Клиник Калуга» по доверенности Багдасарян А.П., Исаев Д.В. в судебном заседании не возражали против прекращения дела, в связи с отказом от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания искового заявления, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от искового заявления и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░