Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13924/2023 от 10.11.2023

Судья Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-13924/2023

(гр. дело № 2-4856/2023) УИД: 63RS0039-01-2023-001107-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Серикова В.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кехмана Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Ремневой Ф.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кехману Б.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Истец осуществляет поставку электрической энергии в данную квартиру. За период с 01.01.2016 г. по 01.09.2022 г. задолженность ответчика составляет 57 740 рублей 76 копеек.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2022 г. в указанном размере.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскана с Кехмана Б.А. в пользу истца задолженность по договору снабжения электрической энергией за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 23 173 рубля 92 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 895 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кехман Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что ответчику от квартиры была отрезана электрическая сеть и он с зимы 2020г. услуги электроэнергии не получает. Также указал, что с учетом его заявления о применении срока исковой давности суд должен был полностью отказать АО «Самарагорэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от АО «Самарагорэнергосбыт» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Ремнева Ф.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кехман Б.А. на апелляционное рассмотрение не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094590874048 следует, что направленное в адрес Кехман Б.А. извещение по адресу, указанному заявителем жалобы, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, Кехман Б.А., не получивший судебное извещение (возврат по истечении срока хранения), считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Кехман Б.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком – 20.06.2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в данную квартиру.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2022 г. в размере 57 740 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности, правильность применённых тарифов ответчик в суде по существу не оспаривал. Между тем, ответчик ссылался на то, что сотрудники АО «Самарагорэнергосбыт» в феврале 2020 года произвели в его отсутствие демонтаж электропроводки в его квартиру и до настоящего времени подача электроэнергии в квартиру отсутствует.

Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1 показала, что проживает в соседней квартире с квартирой ответчика, в одном «кармане». В квартире ответчика никто не живёт. Замок на двери в «карман» сменили, доступа у ответчика нет. В феврале 2020 г. пришли электрики и отрезали электричество в квартире ответчика за неуплату. Потом приходил ответчик, заходил в свою квартиру, света в ней не было.

Вместе с тем, на основании показаний указанного свидетеля у суда отсутствовали основания для вывода об отключении электроэнергии в квартире ответчика, поскольку приостановление подачи электроэнергии, как и любой другой коммунальной услуги, осуществляется в определённом порядке, установленном главой XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. В соответствии с п.114, 119 названных Правил приостановление предоставления коммунальной услуги осуществляется только её исполнителем, при этом исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт», ответчику подача электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, не приостанавливалась.

Кроме того, участники гражданских правоотношений при осуществлении субъективных прав и исполнении обязанностей должны действовать добросовестно и разумно.

Суд правильно указал в решении, что ответчик, узнав об отсутствии (отключении) электроэнергии в квартире, мог и должен был обратиться в энергоснабжающую организацию, если не для возобновления подачи электроэнергии или расторжения договора, то хотя бы за документальным подтверждением акта приостановления её подачи. Между тем, доказательств таких обращений ответчик суду не представил.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что неиспользование квартиры ответчиком основанием для неоплаты коммунальных услуг не является.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2022 г., истец обратился к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 02.12.2022 г.

Судебный приказ вынесен 02.12.2022 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2022 г. в связи с поступившими возражениями от Кехмана Б.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 02.12.2019 года.

Судом установлено, что иск в районный суд направлен АО «Самарагорэнергосбыт» - 02.03.2023 г. (то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа - 21.12.2022 г.), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковая давность подлежит применению только к тем платежам, по которым сроки исковой давности истекли уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. по требованиям о взыскании платежей, сроки которых наступили ранее 02.12.2019 г.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, начиная с 01.11.2019 г. (поскольку срок платежа за ноябрь 2019 г. – до 10.12.2019 г., в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и по заявленный истцом период - до 31.08.2022 г. включительно.

Из расчета, представленного АО «Самарагорэнергосбыт», следует, что размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 составляет 23 173,92 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Кехмана Б.А. в пользу истца задолженность за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 (с учетом применения срока исковой давности) в размере 23 173,92 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 895,22 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что ответчику от квартиры была отрезана электрическая сеть и он с зимы 2020г. услуги электроэнергии не получает, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов об отключении от электрической сети квартиры ответчика сотрудниками истца. В суде апелляционной инстанции представитель АО «Самарагорэнергосбыт» также подтвердила то факт, что они не производили отключение электроэнергии квартиры ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, должен был полностью отказать в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт», судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по вышеизложенным основаниям. Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кехмана Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: