Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-354/2023 от 28.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004191-17 Дело № 12-354/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Сливоцкого Андрея Михайловича на постановление ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** в адрес Сыктывкарского городского суда поступила жалоба Сливоцкого А.М. на ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** в 11:55 по адресу ..., управляя транспортным средством ..., совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял указанным транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Республики Коми, является ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Сливоцкого А.М. подлежит передаче для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Сливоцкого Андрея Михайловича на постановление ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми (...

Судья                           И.С. Мишарина