Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7073/2022 от 02.06.2022

Судья: Закиров В.Ф. гр. дело № 33-7073/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-228/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхакова ИИ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2022 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к Исхакову ИИ.

Снизить размер неустойки, списанной платежным поручением № 9125 от 19.07.2021 года за период с 20.02.2021 года по 04.03.2021 года до 10000 рублей.

Взыскать с Исхакова ИИ в пользу ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» сумму неосновательного обогащения в размере 283488 рублей.

Взыскать с Исхакова ИИ в пользу ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» расходы по уплате госпошлины в размере 6034,88 рублей.

В остальной части иска ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» отказать.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Исхакова И.И., пояснения Ивановой И.А., действующей в качестве представителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском, в котором уточнив заявленные требования, просило суд снизить размер неустойки, списанной инкассовым поручением № 9125 от 19.07.2021 года, за период с 20.02.2021 года по 04.03.2021 года до 9 058 рублей, взыскать с Исхакова И.И. как неосновательное обогащение излишне выплаченные ему денежные средства в размере 284 430 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 6 077 рублей. Иск обоснован тем, что 19.02.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-24/2021 вынесено решение, в соответствии с которым частично удовлетворен иск Исхакова И.И., на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле Volkswagen Tiguan NF, VIN №, истирание верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, на Исхакова И.И. возложена обязанность сдать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» для производства гарантийного ремонта автомобиль Volkswagen Tiguan NF, VIN №, с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Исхакова И.И. взысканы: неустойка в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего 8 000 рублей, а также взыскана неустойка в размере 1% от цены автомобиля в день (22 576 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства (ремонта), за исключением дней, не предоставления Исхаковым И.И. автомобиля на ремонт по требованию ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2021 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» – без удовлетворения. 24.02.2021 года ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в адрес Исхакова И.И. было направлено требование о незамедлительном предоставлении автомобиля для ремонта. Данное требование вручено ответчику 26.02.2021 года. 01.03.2021 года Исхаков И.И. предоставил автомобиль официальному дилеру ООО «Премьера» для осуществления ремонта по решению суда. Согласно заказ-наряду № ПЦ00071396 от 04.03.2021 года транспортное средство находилось на ремонте в период с 01.03.2021 года по 04.03.2021 года. 19.07.2021 года в пользу Исхакова И.И. с расчетного счета ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в инкассовом порядке списана сумма в размере 301 488 рублей, из которой: 8 000 рублей (неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 2 000 рублей) и 293 488 рублей (неустойка по день фактического исполнения обязательства (ремонта) за полный период с 20.02.2021 года по 04.03.2021 года из расчета 22576 рублей х 13 дней). Полагает, что неустойка подлежала взысканию за 11 дней, а, следовательно, ответчик без установленных решением суда оснований, пробрел денежные средства в большем размере за счет истца и в настоящее время обязан вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере 45152 рублей. Также списанная без согласия ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в инкассовом порядке неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, нарушает права общества. Таким образом, поскольку денежные средства были списаны с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Исхакова И.И. в инкассовом порядке без согласования, разница между списанной суммой (248 336 рублей) и суммой неустойки, определенной из двукратной учетной ставки Банка России (9 058 рублей), в размере 284 430 рублей является суммой неосновательного обогащения Исхакова И.И. и подлежит возврату в ООО «ФОЛЬКСВАГЕНГ Груп Рус» в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исхаков И.И. просит состоявшееся по делу решение отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленные исковых требований ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Исхаков И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, в свою очередь Иванова И.А., действующая в качестве представителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года по гражданскому делу № 2-24/2021 частично удовлетворен иск Исхакова И.И., на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле Volkswagen Tiguan NF, VIN №, истирание верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, на Исхакова И.И. возложена обязанность сдать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» для производства гарантийного ремонта автомобиль Volkswagen Tiguan NF, VIN №, с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Исхакова И.И. взысканы: неустойка в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего 8 000 рублей, а также взыскана неустойка в размере 1% от цены автомобиля в день (22 576 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства (ремонта), за исключением дней, не предоставления Исхаковым И.И. автомобиля на ремонт по требованию ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

При этом также установлено, что 26.02.2021 года в 11.08 час. путем экспресс доставки, осуществляемой ООО «Курьер-Регоин», Исхаковку И.И. было вручено письменное требование ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от 24.02.2021 года о предоставление вышеуказанного автомобиля на гарантийный ремонт в рамках исполнения решения суда от 19.02.2021 года.

Фактически решения суда исполнено в части безвозмездного устранения на автомобиле Volkswagen Tiguan NF, VIN №, истирания верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, путем гарантийного ремонта 04.03.2021 года в рамках заказ-наряда № ПЦ00071396, открытого 01.03.2021 года (дата предоставления автомобиля), что сторонами не оспаривалось.

Платежным поручением № 9125 от 19.07.2021 года с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу Исхакова И.И. в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-24/2021 в инкассовом порядке списана денежная сумма в размере 301 488 рублей, которая состоит из неустойки в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 2 000 рублей, а также из неустойки рассчитанной по день фактического исполнения обязательства (ремонта) за полный период с 20.02.2021 года по 04.03.2021 года (13 дней) из расчета 22 576 рублей в день в общем размере 293 488 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в многочисленных определениях и постановлениях, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности снизить размер взысканной неустойки в размере 293 488 рублей до 10 000 рублей, а излишне выплаченные денежные средства в размере 283 488 рублей взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6034,88 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, с указанием на неверное толкование судом положений статей 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с их последующим необоснованным применением, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут быть приятны судебной коллегией во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Кроме того, в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что списание денежных средств со счета ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» во исполнение соответствующего исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №) было произведено банком на основании инкассового поручения № от 19.07.2021 года, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка, пришел к выводу о возможности ее снижения.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что размер сниженной судом неустойки компенсирует возможные потери Исхакова И.И. в связи с несвоевременным исполнением ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» обязательств с момента вынесения решения суда, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При этом, размер сниженной неустойки 10 000 рублей составляет сумму не мене двукратной учетной ставки Банка России (9 058 рублей).

Кроме того, поскольку как выше указано, правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод, судебной коллегией ответчику Исхакову И.И. было предложено сообщить о наличии у него убытков, связанных с тем, что исполнение решения суда в части гарантийного ремонта автомобиля в виде окраса средних стоек кузова и замены уплотнителей дверей, заняло с момента оглашения резолютивной части судебного акта до момента его фактического исполнения 13 календарных дней. Отвечая на данный вопрос, Исхаков И.И. пояснил, что ни каких убытков у него в связи с этим не возникло, но считает размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству исходя из длительности рассмотрения его иска о защите права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения ранее взысканной решением суда неустойки, являются несостоятельными, по вышеизложенным мотивам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» к Исхакову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне списанной по инкассовому поручению неустойки.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова ИИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи