Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-742/2023 от 20.04.2023

дело № ***

УИД46RS0№ ***-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

представителя истца Кузьминовой С.И.,

по доверенности от **.**.**,

ответчика Атрихалова В.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музалевой У.В. к Атрихалову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Музалева У.В. обратилась в суд с иском к Атрихалову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и *** Курской области Атрихалов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Атрихалов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. **.**.** около 03-00 час., она и Атрихалов В.В. находились в *** г.Железногорска Курской области. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Атрихалов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к ней, нанес один удар кулаком правой руки в область носа, отчего она испытала физическую боль. После этого сразу же Атрихалов В.В. нанес ей удар кулаком правой руки в область губы, при этом удар пришелся по центру и слева, после чего также кулаком правой руки нанес один удар в область верхней трети левого плеча. В результате вышеуказанных действий Атрихалова В.В. она испытала физическую боль, и согласно заключению эксперта 360/1 от **.**.** ей были причинены следующие телесные повреждения: А.Головы: 1.Тупая травма носа, включающая в себя следующие компоненты: 1.1.Кровоподтек в правой параорбитальной области, размером 4,5х2,3 см., синюшного цвета, горизонтально ориентированы, неправильной овальной формы, границы нечеткие /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./; 1.2. Кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 2,5х1,7 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие; 1.3. Кровоподтек, на фоне отека в области спинки носа, размером 1,4х1,8 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован. Перелом костей носа, стояние отломков допустимое. Следы консолидации не визуализируются /согласно данным описания рентгенограммы костей носа врачом рентгенологом Кравченко Т.В. от **.**.**/. 2.Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы по центру и слева размером 1,7х1,4 см., красноватого цвета. Б.Левой верхней конечности: 1.Кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, размером 6,3х3,2 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие. Тупая травма носа и все ее компоненты, указанные в п.1, обнаруженная у нее квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Атрихалов В.В. вину признал полностью. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, она испытала и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, она проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате незаконного нанесения ей телесных повреждений. Она долгое время не могла выходить на улицу, поскольку на лице имелись телесные повреждения, дети до сих пор напуганы, вынуждена принимать успокаивающие препараты. Она оценивает компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 300000 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с Атрихалова В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В судебное заседание истец Музалева У.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Кузьминовой С.И..

Представитель истца Кузьминова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Также пояснила, что у Музалевой У.В. нос фактически отсутствовал, его вправляли, у нее была адская боль, оба глаза были синие с фингалами. Истец испытала стресс. Ей необходимо было выходить с детьми в детский сад, в магазин, она стеснялась своего внешнего вида. На длительный период выпала из общественной жизни. Ей приходилось оправдываться, в том числе и перед мужем. Ответчик ни разу не подошел к истцу и не извинился, не раскаялся, а наоборот говорит, что Музалева У.В. желает обогатиться. Кроме того, Музалевой У.В. предстоит еще одна операция с носом. В связи с изложенным, истец испытала нравственные страдания, ей причинен моральный вред, который оценивает в 300000 руб..

Ответчик Атрихалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что взыскиваемую сумму просит снизить до 15000 руб.. Музалева У.В. пришла к ним в гости в состоянии алкогольного опьянения, с детьми. У него с ней произошел конфликт. Он попросил ее уйти, она не уходила. Конфликт продолжался до 3-х часов ночи. Музалева У.В. его провоцировала. Он нанес ей телесные повреждения, поскольку так получилось, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора Доценко Д.Д., полагавшую, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** Атрихалов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Музалевой У.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 03-00 час., Атрихалов В.В. и Музалева У.В. находились в *** г.Железногорска Курской области. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Атрихалов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к Музалевой У.В., нанес один удар кулаком правой руки в область носа, отчего Музалева У.В. испытала физическую боль. После этого сразу же Атрихалов В.В. нанес Музалевой У.В. удар кулаком правой руки в область губы, при этом удар пришелся по центру и слева, после чего также кулаком правой руки нанес один удар в область верхней трети левого плеча. В результате вышеуказанных действий Атрихалова В.В. Музалева У.В. испытала физическую боль, и согласно заключению эксперта 360/1 (судебно-медицинская экспертиза) от **.**.** ей были причинены следующие телесные повреждения:

А.Головы: 1.Тупая травма носа, включающая в себя следующие компоненты:

1.1.Кровоподтек в правой параорбитальной области, размером 4,5х2,3 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./;

1.2. Кровоподтек в левой параорбитальной области, размером 2,5х1,7 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./;

1.3. Кровоподтек, на фоне отека, в области спинки носа, размером 1,4х1,8 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./. Перелом костей носа, стояние отломков допустимое. Следы консолидации не визуализируются /согласно данным описания рентгенограммы костей носа врачом рентгенологом Кравченко Т.В. от **.**.** на имя Музалевой У.В., 1993 г.р./.

2.Кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы по центру и слева размером 1,7х1,4 см., красноватого цвета /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./;

Б.Левой верхней конечности: 1.Кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, размером 6,3х3,2 см., синюшного цвета, горизонтально ориентирован, неправильной овальной формы, границы нечеткие /согласно осмотру судмедэксперта от **.**.** 10:05 ч./.

Тупая травма носа и все ее компоненты, указанные в п.1, обнаруженная у Музалевой У.В. квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Музалевой У.В. были причинены как физические, так и нравственные страдания и ответчик обязан компенсировать ей, причиненный моральный вред в результате полученных им телесных повреждений от действий Атрихалова В.В..

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с претерпеванием потерпевшей боли от полученных повреждений и фактом проведенного лечения, периода восстановления, причинение телесных повреждений, а именно перелома носа, кровоподтеков в левой и правой параорбитальных областях, в связи с чем, Музалева У.В. фактически не могла выйти на улицу, вести активный образ жизни; наличие чувства стыда в связи с внешним видом, причинение телесных повреждений Музалевой У.В., которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, поведения истца и ответчика; исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материального положения ответчика Атрихалова В.В., имеющего постоянный источник дохода, суд считает правильным моральный вред определить в размере 100 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что Музалева У.В. провоцировала ответчика на совершение вышеуказанных действий, в судебное заседание не представлены. Более того, ответчик Атрихалов В.В. в судебном заседании пояснил, что он нанес ей телесные повреждения, поскольку так получилось, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Атрихалова В.В. государственную пошлину в доход МО «***» Курской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: