Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-576/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-919/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 г.                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

                ответчика Хрущевой М.Н., ее представителя Зорина А.Е.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здания, назначение жилое площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить право Администрации на осуществление действий, по сносу строений с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступили уведомления Управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Из актов внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, правообладателями являются Чернолихов Н.Н. и Хрущев С.В.

На земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность –<данные изъяты> этажа, назначение – жилое, год окончания строительства -ДД.ММ.ГГГГ, а также объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажность – <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ год. Объекты принадлежат на праве собственности Чернолихову Н.Н. и Хрущеву С.В..

В ходе осмотра выявлены признаки нарушения Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта при возведении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в части минимальных отступов от границ земельного участка, что подтверждено данными Публичной кадастровой карты Российской Федерации и визуального осмотра территории земельного участка.

Просят обязать ответчиков снести самовольно возведенные объекты капитального строительства: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и здание, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым, право осуществить действия по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, с последующим взысканием расходов на снос с ответчиков.

                Представитель истца Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

                Ответчик Хрущева М.Н. и ее представитель Зорина А.Е. против удовлетворения заявленных требований возражали. Поддержали письменные возражения по изложенным основаниям.

                Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чернолиховым Н.Н. и Хрущевой М.Н. заключен договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хрущевой М.Н. и Хрущеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Хрущевой М.Н. и Хрущеву С.В. на праве общей долевой собственности также принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – жилой дом, с количеством этажей – <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ДД.ММ.ГГГГ, имеющий кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Также дело правоустанавливающих документов содержит декларацию об объекте недвижимости и технических план здания, из которых усматривается, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым, площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажным, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Также указано, что технический план подготовлен с целью создания здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для составления является кадастровый план территории, декларация об объекте недвижимости. Контур здания построен по проекции крайних поворотных точек совокупности подземных, наземных и надземных элементов. На чертеже указаны все проекции этажей здания. В результате обследования установлено, что образуемый объект капитального строительства соответствует критериям индивидуального жилого дома, признаки многоквартирного дома или номерного фонда – отсутствуют.

Из представленного технического плана здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, декларации об объекте недвижимости следует, что назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Технический план подготовлен с целью создания здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для составления плана является кадастровый план территории, декларация об объекте недвижимости. Контур здания построен по проекции крайних поворотных точек совокупности подземных, наземных и надземных элементов.

Согласно заключению об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке расположено трехэтажное здание. Какой-либо коммерческой деятельности не осуществляется. Административное обследование проводилось в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. На момент проведения административного обследования объекта земельных отношений, признаков нарушения земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не выявлено.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания, реконструкции) здания, сооружения или другого строения, - минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы участка с северной стороны составляет <данные изъяты> м., с южной – <данные изъяты> м., с западной стороны – <данные изъяты> м., что подтверждается данными Публичной кадастровой карты Российской Федерации, а также данными визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Расчетный показатель отношения площади занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – <данные изъяты> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажность <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, наименование – жилой дом, год окончания постройки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования установлено, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с северной стороны составляет <данные изъяты> м., с южной – <данные изъяты> м., с западной стороны – <данные изъяты> м., что подтверждается данными публичной кадастровой карты Российской Федерации, а также данных визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Расчетный показатель отношения площади занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – 0,8

К данному акту приложена фототаблица.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания, реконструкции) здания, сооружения или другого строения, - минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы участка с южной стороны – 1 м., с восточной стороны – 1,4 м., что подтверждается данными Публичной кадастровой карты Российской Федерации, а также данными визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Расчетный показатель отношения площади занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – 0,8 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажность <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, год окончания постройки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования установлено, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с южной стороны составляет – 1 м., с восточной стороны – 1,4 м., что подтверждается данными Публичной кадастровой карты Российской Федерации, а также данными визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №. Расчетный показатель отношения площади занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории – 0,8

К данному акту приложена фототаблица.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> следует, что на основании служебной записки Юридического управления Администрации <адрес> проведен осмотр, обследование объекта земельных отношений, путем визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено: по указанному адресу распложен земельный участок с кадастровым номером №. В границах данного земельного участка расположено: объект капитального строительства <данные изъяты>-х этажный жилой дом с кадастровым номером №, который расположен на расстоянии 1,3 м. от земельного участка №, на расстоянии 1,7 м. от земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 1,5 м. от земельного участка с кадастровым номером №; объект капитального строительства <данные изъяты>-х этажный дом с кадастровым номером №, расположен на расстоянии 1 м. от земельного участка с кадастровым номером №, а также на расстоянии 1,6 м. от земельного участка муниципальной формы собственности, фактически используемого в качестве подъездного пути; объект капитального строительства сооружение (бассейн) с кадастровым номером №, расположен на расстоянии 1 м. от смежных земельных участков.

К данному акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлено заявление, направленное в адрес главы Администрации <адрес>, в соответствии с которым Хрущев С.В., действующий в интересах Чернолихова Н.Н. просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границ земельного участка, а также коэффициента застройки, коэффициент плотности застройки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к данному заявлению приложена согласованная графика со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией     <адрес> Республики Крым вынесено постановление № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора Республики Крым было принято в работу уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с количеством этажей – 3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственного строительного надзора Республики Крым было принято в работу уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведение об отступах от границ земельного участка, а именно: север – 1,5 м., юг – 17,4 м., запад – 1,5 м., восток – 1,7 м.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Хрущеву С.В. и Чернолихову Н.Н. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцким О.И. дано нотариальное согласие Хрущеву С.В. и Хрущевой М.Н. на строительство индивидуальных жилых домов и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № без соблюдения отступов трехметровой зоны между земельными участками.

Аналогичные нотариальные согласия были ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – Цветковой Л.А., Медведевой Е.А. и Друговой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ – Чураковой Е.Н. и Ивановой И.А. – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относятся к 1 группе капитальности, имеют 150 лет нормативного срока службы, относятся к 1 степени долговечности и являются объектами капитального строительства. Указанные жилые дома соответствуют в целом градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, сейсмологическим нормам и правилам. Данные жилые дома не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в части: расстояние от жилого дома до красной линии 2,0 м., при норме 5,0 м., расстояние от жилого дома до соседнего земельного участка от 1,2 м., при норме 3,0 м. Каких-либо работ для приведения строений в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, проводить нет необходимости в связи с полученным разрешением на отклонение предельных параметров застройки земельного участка согласно Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены два одноквартирных жилых дома, имеющих два и три этажа. Жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

С учетом того, что ответчикам были даны нотариальные соглашения соседей на строительство индивидуальных жилых домов и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № без соблюдения отступов трехметровой зоны между земельными участками, а также имеется постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное несоответствие не является нарушением. Данный факт также отражен в заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанные в иске объекты подлежат сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией <адрес> не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя истца определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы, согласно представленному счету №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., которая стороной истца оплачена не была.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым оставлены без удовлетворения, судебные издержки подлежат возмещению за счет истца.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель истца не заявил возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Отказ лица от оплаты экспертизы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательства, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела. Истец не был лишен возможности реализации прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, права истца не нарушено, о наличии финансовых затруднений суду не сообщали, определение суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы не обжаловали.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, до настоящего времени стороной истца оплата за проведение судебной экспертизы не произведена, расходы по оплате услуг эксперта в размере 95 416 руб., подлежат взысканию с истца – Администрации <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы, понесенные при проведении экспертизы согласно отчета №-РК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.О.Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 04 августа 2023 г.