Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-828/2023 от 18.07.2023

Дело №1-828/2023

24RS0032-01-2023-003352-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                             22 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.

потерпевшей Т.М.Ю. и ее представителя – адвоката Лысенко Т.А.

обвиняемого Богданова А.О. и его защитника – адвоката Галаюда Л.А.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> судимого: 19 апреля 2023г. Совестким районным судом г.Красноярска по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Богданов А.О. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что реализуя умысел на хищение денежных средств Т.М.Ю. путем обмана, предложил ей инвестировать денежные средства в строительство и приобретение транспортных средств с целью последующей перепродажи. 13 июня 2019г. Т.М.Ю., будучи введеной в заблуждение, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала Богданову А.О. 17 000 руб. После этого, Т.М.Ю. оформила на свое имя в банке ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму 245 312 руб. 50 коп., и 16 ноября 2019г., находясь около офиса банка по адресу: <адрес>, передала Богданову А.О. банковскую карту со счетом № и сообщила пин-код. 23 ноября 2019г. Т.М.Ю. увеличила лимит кредитования по данному кредитному договору до 449 200 руб. В период с 16 ноября 2019г. по 04 декабря 2019г. Богданов А.О. снял с указанной карты денежные средствами несколькими операциями на общую сумму 421 400 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Также, 29 ноября 2019г. Т.М.Ю., находясь около входа в офис банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, передала Богданову А.О. банковскую карту со счетом № с лимитом кредитования 155 000 руб. и сообщил пин-код от нее. В период времени с 29 ноября 2019г. по 30 ноября 2019г. Богданов А.О. снял с указанной карты несколькими операциями денежные средства на общую сумму 153 000 руб.

Кроме того, в период времени с 30 ноября 2019г. по 04 декабря 2019г. Т.М.Ю., находясь около Дворца водного спора по адресу: <адрес>, передала Богданову А.О. банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк», где на счёте № находилось 164 156 руб. 07 коп., и сообщила ему пин-код. В период времени с 04 декабря 2019г. по 05 декабря 2019г. Богданов А.О. снял с указанной карты несколькими операциями денежные средства на общую сумму 155 000 руб.

Таким образом, с 13 июня 2019г. и не позднее 04 декабря 2019г. Богданов А.О. путем обмана похитил у Т.М.Ю. денежную сумму в размере 746 400 руб., что составляет крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, место совершения преступления возможно определить из приложений к материалам дела.

Потерпевшая Т.М.Ю. и ее представитель Лысенко Т.А. возражали против возврата дела прокурору.

Обвиняемый Богданов А.Ю. и его защитник – адвокат Галаюда Л.А. просили возвратить дело прокурору, поскольку следствие проведено не в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, что исключает возможность вынесения судом иного решения на основе данного акта; а фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Анализируя представленное органами следствия обвинительное заключение во взаимосвязи с материалами дела и установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, суд полагает, что при производстве предварительного расследования и составлении обвинительного заключения допущено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения. При этом суд учитывает следующее.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления от 30 ноября 2017г. №48 (в ред. от 29 июня 2021г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному обвинению, Богданов А.Ю. совершил мошенничество, в крупном размере, у потерпевшей Т.М.Ю. путем снятия денежных средств несколькими операциями с банковских карт на имя последней в период с 13 июня 2019г. по 04 декабря 2019г.

Вместе с тем, с тем, сведений о месте и времени снятия ни одной части денежной суммы, в том числе первой и последней, ни размер частей, сумма которых составляет вменённый Богданову А.Ю. объем хищения, ни в предъявленном обвинении, ни в обвинительном заключении не указано. Кроме того, в обвинительном заключении указано на снятие денежных средств по одной из карт № с 04 декабря 2019г. по 05 декабря 2019г. включительно, а предъявлен общий размер похищенных денежных средств за период - не позднее 04 декабря 2019г.

Допущенное нарушение является существенным, сопряжено с нарушением права на защиту в силу неопределённости обвинения, и не может быть устранено в ходе судебного следствия.

Место передачи каждой из трёх банковских карт на имя Т.М.Ю.., как указано стороной обвинения, не является местом окончания преступления в виде мошенничества, состоящего в хищении наличных денежных средств у потерпевшей, а является способом получения доступа к этим денежным средствам.

Суд полагает, что в связи с вышеуказанными нарушениями, отсутствует возможность принятия решения по существу дела, поскольку отсутствие в предъявленном обвинении места совершения преступления, препятствует определению подсудности дела,    в связи с чем, имеется необходимость для направления дела прокурору для устранения нарушений. При этом суд учитывает, что возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы - после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации, право каждого, в том числе обвиняемого и подсудимого, на судебную защиту.

Частью 3 статьи 237 УПК РФ установлено, что при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что Богданову А.О. мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в настоящее время он находится в следственном изоляторе в связи с постановлением в отношении него приговора суда от 19 апреля 2023г., то оснований для ее избрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело № 1-828/2023 в отношении Богданова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Богданова Александра Олеговича не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                             Е.С. Снежинская