Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2021 ~ М-3/2021 от 12.01.2021

Дело: 2-52/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021г.                                                                                                   ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.В. к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В.. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указав, что в 1981 году он был принят на работу в колхоз «Родина» <адрес>. В последствие колхоз был реорганизован в ТОО «Родина». В период работы в колхозе ему был выделен дом, для проживания как работнику колхоза по адресу: <адрес>. В период реорганизации колхоза в ТОО «Родина» им была внесена в ТОО «Родина» сумма в размере 75000 рублей за жилой дом, что подтверждается справкой, выданной ТОО «Родина». В последствие ТОО «Родина» было реорганизовано в СПК колхоз «Родина», который затем был ликвидирован. Договор купли-продажи жилого дома им с ТОО «Родина» не заключался, ранее дом не инвентаризировался. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия, где дом приобретался.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания по данному делу, назначенные на 03.03.2021 и на 29.03.2021 не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации Нестеркинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.179).

Представители третьих лиц – Администрации Обливского района, ТУ Росимущества РО, Управления Росреестра в РО, третье лицо Крыжка Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При подаче в Обливский районный суд Ростовской области искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7260 руб., что подтверждено чек-ордером от 11.01.2021г. ПАО Сбербанк Ростовское отделение №5221/7 (л.д. 5).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку иск Сафронова А.В. оставлен судом без рассмотрения, требования истца судом не удовлетворены, суд приходит к выводу о возврате истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафронова А.В. к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сафронову А.Ф., что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Возвратить Сафронову Андрею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче в Обливский районный суд Ростовской области искового заявления по чеку-ордеру от 11.01.2021г. ПАО Сбербанк России Ростовское отделение №5221/7, в размере 7260 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий