Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-2058/2023;) ~ М-1316/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-71/2024

УИД: 02RS0003-01-2023-002332-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкчина В. В. к Сельской администрации Бирюлинского сельского поселения, Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Балыкчин В.В. обратился в суд с иском к Сельской администрации Бирюлинского сельского поселения, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мотивируя свои требования тем, что истцу был предоставлен земельный участок в аренду, на котором он возвел жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м. Поскольку на земельном участке построен жилой дом, аукцион провести нельзя, жилой дом необходимо узаконить в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НМ

Истец Балыкчин В.В., его представитель ТТ, представители отетчиков Сельской администрации Бирюлинского сельского поселения, Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», третье лицо НМ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сельской администрацией Бирюлинского сельского поселения и ВВ заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, общей площадью 1548 кв.м., с кадастровым номером 04:01:030901:76, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Бирюлинское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ул. АН, 27.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:030901:76 является МО Бирюлинское сельское поселение, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.

Установлено, что на земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Бирюлинское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ул. АН, 27 истцом возведен жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», (заключение экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ул. АН, 27, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-экологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Противопожарный разрыв между обследуемым домом по ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> постройкой по ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 8,42 м., что не соответствует таблице 1 п. 4.3, предъявляемым к противопожарным разрывам в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ул. АН, 27/1 является НМ

Третье лицо НМ ознакомилась с заключением судебной строительно-технической экспертизы, претензий к Балыкчину В.В. относительно возведенной самовольной постройки не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует либо нарушает права иных лиц, создает угрозу жизни здоровью граждан, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом, площадью 73,5 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балыкчина В. В. удовлетворить.

Признать право собственности Балыкчина В. В. на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. АН, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Балыкчина В. В. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>