Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2024 (2-6790/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-619/2024

29MS0056-01-2023-006022-60

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 31 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Игоря Николаевича к Поздяеву Ивану Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Шевченко Игорь Николаевич обратился в суд с иском к Поздяеву Ивану Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. было повреждено принадлежащее Власову В.Н. транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ТС .....», государственный регистрационный ..... Поздяев И.В., который в момент происшествия действовал в коммерческих интересах истца. Решением Северодвинского городского суда от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-876/2022 с Шевченко И.Н. в пользу Власова В.Н. взыскан причиненный ущерб в размере 179 000 руб. Решение суда исполнено в части взыскания ущерба в размере 164 864 руб. 02 коп. 26 сентября 2023 г. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 164 864 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-876/2023, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Власову В.Н. ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ТС «МКС-2700 ЗИЛ», государственный регистрационный ....., Поздяев И.В., который в момент ДТП действовал в коммерческих интересах истца.

Постановлением должностного лица ГИБДД Поздяев И.В. за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-876/2022 с Шевченко И.Н. в пользу Власова В.Н. взыскан причиненный ущерб в размере 179 000 руб. Решение суда исполнено Шевченко И.Н. в части взыскания ущерба в размере 164 864 руб. 02 коп. 26 сентября 2023 г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю).

С учетом того, что Поздяевым И.В. было совершено административное правонарушение, в его отношении должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания, суд полагает возможным взыскать с Поздяева И.В. причиненный ущерб в размере 165 000 руб.

Оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ, снижении размера причиненного ущерба, суд не находит, на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Поздяева И.В. в пользу Шевченко И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко Игоря Николаевича к Поздяеву Ивану Владимировичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Поздяева Ивана Владимировича (паспорт .....) в пользу Шевченко Игоря Николаевича (паспорт .....) ущерб в порядке регресса в размере 164 864 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 175 965 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин