Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 (2-8817/2022;) ~ М-8352/2022 от 05.12.2022

Решение изготовлено в

окончательной форме 01 марта 2023 года

№ 2-840/23

50RS0035-01-2022-010954-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жёлтикову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Жёлтикову К.В., просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 712 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 33 180 рублей 94 копейки, проценты – 63 531 рубль 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 рубль 37 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МЕТРОБАНК», и Жёлтиковым К.В. заключен договор №, состоящий из Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «МЕТРОБАНК» в рамках программы «Универсальная карта», в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей под 25% годовых, со сроком действия кредитного лимита 24 месяца. Однако, получив заемные денежные средства, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТРОБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Жёлтикову ФИО4 в добровольном порядке требования истца не исполняет, в связи с чем ИП ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик – Жёлтиков К.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Жёлтиковым К.В. заключен договор №, на основании Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «МЕТРОБАНК» в рамках программы «Универсальная карта», в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей под 25% годовых, со сроком действия кредитного лимита 24 месяца (л.д.9).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом, исходя из установленной настоящим Заявлением-офертой процентной ставки и производить платежи в счет погашения кредита в размерах и в сроки, установленные настоящим Заявлением-офертой.

Однако, получив заемные денежные средства, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТРОБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Жёлтикову К.В. (оборот л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования (л.д. 26).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 712 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 33 180 рублей 94 копейки, проценты – 63 531 рубль 47 копеек.

В судебном заседании ответчиком Жёлтиковым К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, потому как, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года.

По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Кредитный договор № заключен между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Жёлтиковым К.В. 25.07.2013г.

Срок договора, согласно условиям составил 24 месяца.

Таким образом, обязательство по возврату кредита, а также процентов по нему должны быть исполнены Жёлтиковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жёлтикову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

     Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 рубль 37 копеек.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Жёлтикову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                             Н.Н. Питукина