Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 от 20.05.2021

Мировой судья Казаков С.А.                        Дело № 2-46-629/2021

УИД 34MS0054-01-2021-000681-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № АП 11-2/2021

р.п. Рудня              13 июля 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

ответчика Рубцова С.А. и его представителя Шальнова А.Н.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» к Рубцову С.А., Рубцовой С.В., Рубцову С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Рубцова С.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» к Рубцову С.А., Рубцовой С.В., Рубцову С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги обращение с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рубцова С.А., Рубцовой С.В., Рубцова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: р.<адрес>, по лицевому счёту №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 6 555 рублей 12 копеек; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 7 173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 54 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление отходами – Волгоград» обратилось в суд с иском к Рубцову С.А., Рубцовой С.В., Рубцову С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) за период с января 2019 по сентябрь 2020 года включительно в размере основного долга – 6 555,12 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано на то, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ между ними и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградский области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области. ООО «Управление отходами–Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 154 ЖК РФ, истец указал, что обращение с ТКО, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, являются коммунальной услугой, которая, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит в плату за коммунальные услуги. Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.    Пунктами 4 и 5 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Данный договор носит форму публичной оферты.

Оферта, типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем жителям Волгоградской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены на официальном сайте регионального оператора www.uo34.ru и в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является публичным и его оформление в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов).

По жилому помещению домовладению № по <адрес> заведен лицевой счёт № на имя проживающих по указанному адресу ответчиков Рубцова С.А., Рубцовой С.В., Рубцова С.С.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по лицевому счету № ежемесячно начислялась плата за оказанную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов. Расчёт производился из числа трёх проживающих в доме лиц. Квитанции о начислении платы направлялись по указанному адресу.

Стоимость услуг региональною оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период устанавливалась на основании нормативов и тарифов, установленных приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики плату за оказанную услугу не вносили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по лицевому счёту № образовалась задолженность в размере – 6555 рублей 12 копеек.
На сумму образовавшейся задолженности была начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей 42 копейки.

Уведомление должников о начислении платы и наличии задолженности за услуги по обращению с ТКО осуществлялось путем ежемесячного направления им квитанций, а также размещения указанной информации в государственной информационной системе ЖКХ (dom.gosuslugi.ru). Должникам направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако, платежей так и не последовало.

До предъявления настоящего искового заявления истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ отменен судом на основании поступившего возражения должника Рубцова С.А..

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Рубцова С.А., Рубцовой С.В., Рубцова С.С. в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги – обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере основного долга – 6 555 рублей 12 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился в письменном заявлении, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчики Рубцова С.В., Рубцов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Рубцов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ни он, ни члены его семьи договор с ООО «Управление отходами - Волгоград» не заключали, услугами данного регионального оператора они не пользуются. В контейнеры, установленные региональным оператором, отходы ни он, ни члены его семьи не выбрасывают. Образующиеся ТКО перерабатывает и утилизирует самостоятельно, в услугах регионального оператора не нуждается, просил в удовлетворении иска отказать.

    Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением Рубцов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рубцов С.А. поддержал свою жалобу в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что никакого договора он с истцом не заключал, бытовые коммунальные отходы никогда никуда не выбрасывал и не вывозил, так как самостоятельно их утилизирует.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя Шальнова А.Н., суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчика Рубцовой С.В. в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении были зарегистрированы и постоянно проживали: собственник домовладения – Рубцова С.В. и члены её семьи: супруг - Рубцов С.А., сын - Рубцов С.С., в процессе жизнедеятельности которых образуются твердые коммунальные отходы.

По результатам конкурсного отбора между ООО «Управление отходами – Волгоград» и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В зону деятельности регионального оператора ООО «Управление отходами – Волгоград» входит вся территория Волгоградской области, в том числе Руднянский муниципальный район.

Указанный региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до ДД.ММ.ГГГГ.

р.п. Рудня Волгоградской области, на территории которого проживают ответчики, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную Приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) и относится к Камышинскому кластеру.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Управление отходами – Волгоград», мировой судья, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 30, пунктов 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, части 4 и части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт предоставления истцом ООО «Управление отходами – Волгоград» услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по публичному договору, в том числе из частного сектора, в котором расположен жилой дом ответчиков, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом мировой судья, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, мотивированные незаключением в письменной форме между сторонами соответствующего договора, и самостоятельного прорабатывания и утилизации ТКО указал на то, что Рубцовым С.А. доказательств, подтверждающих заключение иных договоров по обращению с ТКО, не представлено, а законодателем, в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, возложена обязанность заключения договора по обращению с ТКО с юридическим лицом, обладающим статусом регионального оператора. При этом использование ответчиками неустановленной по объёму части образующихся у них твердых коммунальных отходов для изготовления строительных блоков и иных личных целей, периодическая сдача макулатуры, металлолома и стеклотары в пункты приёма, не может служить основанием для освобождения их от обязанности заключить договор с региональным оператором и оплачивать оказанные им услуги по обращению с ТКО.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно частям 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (часть 4).

Пунктом 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В силу пункта 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(5) указанного постановления заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

В силу пункта 8(8) названного постановления заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Заявитель жалобы, не согласившись с постановленным судебным актом, указывает, что мировой судья в своём решении не опроверг доводы о том, что Рубцов С.А. самостоятельно перерабатывает твёрдые коммунальные отходы для личного использования без нанесения ущерба окружающей среде, и истец не представил суду доказательства того, что ответчики пользуются данной услугой регионального оператора и договор с истцом считается заключённым.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Так, мировым судьёй установлено, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между Рубцовой С.В. ООО «Управление отходами-Волгоград» был заключен на условиях типового договора, что не противоречит закону. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, который считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя, а моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

Доводы заявителя жалобы о самостоятельной утилизации мусора не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками в рамках данного дела не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельную переработку и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона "Об охране окружающей среды".

    Доводы Рубцова С.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены принцип состязательности и равноправия сторон являются голословным и ничем не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому решение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченно ответственностью «Управление отходами - Волгоград» к Рубцову С.А., Рубцовой С.В., Рубцову С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий судья: