Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9053/2023 ~ М-7087/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-9053/2023

59RS0007-01-2023-003820-97

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                                                         город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профком» к ООО «Кастос» о возложении обязанности произведения демонтаж и реконструкцию помещений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профком» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, о возложении обязанности произвести в нежилом помещении №, по адресу : <адрес> №; в нежилом помещении №, по адресу : <адрес> №, демонтаж и реконструкцию элементов отделки, для беспрепятственного доступа к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в части исковых требований по нежилому помещению №, по адресу : <адрес> №, ФИО3 заменен как ненадлежащий ответчик на ООО «Кастос».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение по делу 2-5716/2023, между ООО «Профком» и ФИО3 в части исковых требований касающихся нежилого помещения №, по адресу : <адрес> №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Профком» к ООО «Кастос» касающиеся нежилого помещения №, по адресу : <адрес> №.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство, в котором просил передать настоящее гражданское дело по требованиям к ООО «Кастос» по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество использует нежилое помещение №, в доме по адресу : <адрес> №, в связи с осуществлением коммерческой деятельности.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, в доме по адресу : <адрес> №, принадлежит на праве собственности ООО «Кастос».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Кастос» (ОГРН 1192375046005) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об основном виде деятельности - 68.20. «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ООО «Профком» является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Спорное нежилое помещение используется ответчиком в коммерческих целях для сдачи в аренду.

Из материалов дела следует, что требования истца – юридического лица, основаны на возложении обязанности произвести в нежилом помещении №, по адресу : <адрес> №, демонтаж и реконструкцию элементов отделки, для беспрепятственного доступа управляющей компании к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.1 с. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Истец, обращаясь в Свердловский районный суд г. Перми, руководствовался общим правилом территориальной подсудности – по адресу регистрации ответчика физического лица. Произведена замена ненадлежащего ответчика на юридическое лицо ООО «Кастос», расположенного по адресу: <адрес>

Однако, исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом г. Перми к производству с нарушением правил подсудности, учитывая, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 22, ч. 2.1. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Гражданское дело № 2-9053/2023 по иску ООО «Профком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кастос» (ОГРН 1192375046005) о возложении обязанности произведения демонтажа и реконструкцию помещений, передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.