Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 15.07.2022

УИД 21MS0043-01-2022-000972-78

№ 11-122/2022                         Мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н., с участием путем видеоконференцсвязи заявителя, ответчика – Воронцова А.И., представителя истца Николаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воронцова Антона Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» к Воронцову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» (далее ГСК «Трикотажник») обратился в суд с иском к Воронцову А.И. о взыскании задолженности по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014 руб. 81 коп., неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 573 руб., мотивируя исковые требования тем, что Воронцов А.И., в собственности которого находится гаражный бокс, площадью <данные изъяты> расположенный в ГСК «Трикотажник» по адресу: <адрес>, ГСК «Трикотажник», являлся членом ГСК «Трикотажник». Согласно решению внеочередного общего собрания членов ГСК «Трикотажник», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.И. исключен из членов ГСК «Трикотажник» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец несет бремя содержания имущества ГСК, в том числе предназначаемого для обслуживания имущества ответчика, а ответчик в течение длительного времени не производит оплату членских взносов, образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 1014 руб. 81 коп., с учетом уплаты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3019 руб.78 коп. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб. 17 коп., возникшее в связи с пользованием соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим) после исключения его из членов ГСК и невозмещением кооперативу трат на содержание данной инфраструктуры.

В суде первой инстанциями представитель истца ГСК «Трикотажник» Николаева В.Р. в исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воронцов А.И. в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, оплату членских взносов производил согласно квитанциям, после того, как квитанции перестали поступать, оплату не производил, но с заявленной к взысканию судебном порядке суммой неоплаченных взносов не согласен. Он не был уведомлен об исключении его из членов ГСК, копию протокола об исключении его из членов ГСК не получал.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явка представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечена, причины неявки суду не сообщены, представлено заявление о том, что заявленный иск не затрагивает сферы деятельности, осуществляемой Росреестром.

Мировым судьей принято решение, которым с Воронцова А.И. в пользу ГСК «Трикотажник» взыскана задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014 руб.81 коп., сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 рубля. ГСК «Трикотажник» возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 27 рублей при подаче искового заявления к Воронцову А.И. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения.

С таким решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

Участие ответчика Воронцова А.И. в апелляционном рассмотрении дела обеспечено посредством систем видеоконференц-связи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан. Ответчик Воронцов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГСК «Трикотажник» Николаева В.Р. настаивала на правомерности принятого мировым судьей решении, полагая, что решение подлежит оставлению без изменения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Рсосреестра по Чувашской Республике явка представителя обеспечена не была.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» учрежден на основании протокола общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговый орган.

Воронцов А.И. являлся членом ГСК «Трикотажник» и ему принадлежит гаражный бокс - нежилое помещение, площадью 28.6 кв.м., кадастровый №, расположенное на территории ГСК «Трикотажник» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.1.

Решением общего собрания членов ГСК «Трикотажник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2018 год и последующие годы. В членские взносы вошли: ежемесячный членский взнос на аренду земельного участка, исходя из стоимости ежемесячной арендной платы, выставляемой МКУ «Земельное управление» <адрес> 2082,05/104=29 руб.64 коп. в 2018 году; ежемесячный дополнительный членский взнос на содержание ГСК (ремонт и содержание территории ГСК) в размере 50 рублей с каждого члена; ежемесячный членский взнос на содержание аппарата ГСК в размере 22876/104=219 руб.96 коп.; ежемесячный членский взнос на вывоз мусора, уборку территории, уборку и вывоз снега в зависимости от произведенных затрат; ежемесячный членский взнос на уличное освещение в зависимости от потребляемой электроэнергии согласно показания счетчиков.

Решением общим собранием членов ГСК «Трикотажник» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный размер обслуживания боксов ГСК «Трикотажник» третьим лицам, не являющимся членами ГСК «Трикотажник», в размере 607 руб. 14 коп.

Согласно решению общего собрания членов ГСК «Трикотажник», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Трикотажник» от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.И. исключен из членов ГСК «Трикотажник», как имеющий задолженность по установленным взносам.

Решением общего собрания членов ГСК «Трикотажник» № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.И. исключен из списка членов ГСК «Трикотажник».

На момент разрешения спора, данные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.И. не в полном объеме производил оплату членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4010 руб.83 коп. и в отсутствие доказательств обратного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере за период его членства в ГСК за вычетом произведенной Воронцовым А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаты 3019 руб.78 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Воронцов А.И. в силу закона обязан уплачивать членские и иные взносы, поскольку в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК "Трикотажник»", на территории которого расположен, принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по уплате взносов за спорный период ответчиком не представлены, а также не оспорен расчет задолженности. Выражено лишь несогласие со значительной разницей в размере членских взносов и платы за обслуживания боксов, установленной для лиц, не являющихся членами ГСК.

Воронцов А.И., добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Расчет задолженности по уплате членских взносов судом первой инстанции проверен, признан правильным и произведенным с учетом установленного решением общего собрания членов ГСК размера членских взносов.

После исключения из членов ГСК Воронцов А.И. продолжает пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом и как правильно указал суд первой инстанции обладал правом пользования соответствующей инфраструктурой и имуществом общего пользования кооператива за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ГСК.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.И. возместительные взносы (плата за пользование объектами инфраструктуры ГСК) не уплачивает. В соответствии с решением общего собрания членов ГСК «Трикотажник» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер обслуживания боксов ГСК «Трикотажник» третьим лицам, не являющимся членами ГСК «Трикотажник» составляет 607 руб. 14 коп.

Довод ответчика о значительном превышении размера платы для лиц, не являющихся членами ГСК, относительно членских взносов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правильным судом апелляционной инстанции признан и выводы суда перовой инстанции о взыскании с Воронова А.И. неосновательного обогащения за период с даты исключения его из членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб.17 коп., исходя из установленного общим собранием членов ГСК «Трикотажник» решения от ДД.ММ.ГГГГ для третьих лиц, не являющихся членами ГСК, ежемесячного размера обслуживания боксов ГСК «Трикотажник», составляющего 607руб. 14 коп.

Действительно, Закон о потребительской кооперации не содержит положений, возлагающих на гражданина, не являющегося членом кооператива, обязанность по внесению членских и целевых взносов в такой кооператив.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Так как в обоснование исковых требований истец ссылался на неосновательное пользование ответчиком имуществом кооператива, в связи с чем спор подлежал разрешению с учетом правового регулирования обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание с ответчика неосновательного обогащения за период с даты исключения его из членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13315 руб.17 коп., при установленном факте сбережения Воронцовым А.И. в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы, правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Воронцова А.И. направлено требование об уплате образовавшейся задолженности. Доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания членских взноса, суд первой инстанции исходил из того, что Воронцов А.И., являясь членом кооператива, в соответствии с Уставом кооператива несет обязанность по уплате членских, целевых и дополнительных взносов, поскольку в установленный законом и уставом срок ответчиком какие-либо меры к внесению членских взносов не приняты, уведомление о необходимости внести целевой взнос ответчиком оставлено без исполнения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика членских взносов, а за период, когда он был исключен из членства в ГСК – как неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшего по делу судебного постановления.

Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Трикотажник» к Воронцову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                 подпись                 Н.И. Горшкова

Мотивированное определение составлено 18 августа 2022 года