Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2023 от 12.09.2023

        Апелляционное дело № 11-160/2023

        Мировой судья Портнова Н.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2023 г.                                                                      г. Чебоксары

        Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Вербицкой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вербицкой Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

    установил:

    ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в размере 32 064 руб. 50 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

    Исковые требования мотивировало тем, что дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вербицкой А.С. заключен договор потребительского займа -----. По условиям договора займа общество предоставило ответчику займ в сумме ------., сроком на ------ дней, т.е. до дата Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере ------. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им Вербицкая А.С. в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

    Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки) по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Вербицкой Анны Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа ----- от дата, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вербицкой А.С., за период с дата по дата в сумме 32 064 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 13 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 18 200 руб. 00 коп., штраф – 864 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 94 коп., почтовые расходы – 219 руб. 60 коп.

    На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения, как необоснованного и незаконного по следующим основаниям. Судебное заседание проведено в ее отсутствие, она не могла в полной мере отстаивать свои законные права и интересы. Полагает, что начисленные проценты являются незаконными и подлежат уменьшению. В ходе рассмотрения дела не были заслушаны ее интересы по мирному урегулированию конфликта.

    Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик Вербицкая А.С., представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавцем) и Вербицкой А.С. заключен договор потребительского займа -----. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

            Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа составила ------, срок пользования суммой займа по договору – ------, дата возврата займа и начисленных процентов – дата, процентная ставка ------ дней), что составляет ------), за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 договора включительно.

            Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 13 910 руб., из которых 13 000 руб. сумма займа и 910 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

            Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере ------ от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 Индивидуальных условий.

            Материалами дела подтверждается, что дата ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило Вербицкой А.С. на карту денежные средства по договору займа ----- в размере ------

дата между МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) -----, на основании которого права требования по договору займа ----- от дата перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (------

    Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по возврату заемных средств заемщиком надлежащим образом не исполнена, по состоянию на дата задолженность составляет 32 064 руб. 50 коп., из которых: 13 000 руб. – сумма основного долга, проценты по договору за пользование займом за период с дата по дата (------) – 18 200 руб. 00 коп., штраф – 864 руб. 50 коп.

дата мировым судьей судебного участка ------ выдан судебный приказ о взыскании с Вербицкой А.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа от дата ----- за период с дата по дата в размере 32 064 руб. 50 коп., из них: сумма основного долга – 13 000 руб., проценты – 910 руб. 00 коп., просроченные проценты – 17 290 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пени – 864 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 580 руб. 97 коп. (л.д.59).

    Определением мирового судьи судебного участка ------ от дата судебный приказ от дата отменен ------

    Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст.807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Так, согласно пп. «а» п.2 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу 01 июля 2019 г., действующего со дня вступления в силу настоящего Федерального закона по договора потребительского кредита (займа), заключенным в данный период, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23).

Указанным законом также урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на день заключения договора).

            Мировой судья взыскал проценты исходя из следующего расчета:

            910 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору за период с дата по дата, рассчитанная по ставке, установленной договором займа ------

            17 290 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору за период с дата по дата, рассчитанная исходя из установленной процентной ставки ------ годовых ------

            При этом мировой судья установил, что в рамках договора займа от дата ----- стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа; согласованная сторонами процентная ставка по договору – ------ не превышает установленный законом предельный размер. При этом Вербицкой А.С. получена достоверная и полная информация об условиях заключаемого договора займа, и ответчик заключил договор на указанных условиях. С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов за пользование займом ответчик был ознакомлен, договор займа заемщиком подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, впоследствии с предложением об изменении размера процентов к займодавцу ответчик не обращался.

            С этим выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование микрозаймом являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

    В силу пункта 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

    Оспариваемое решение принято при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Исходя из буквального толкования заключенного сторонами кредитного договора, установленные сторонами проценты за пользование займом по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ), не являются неустойкой, не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

    В силу абз.1 п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст.333 ГК РФ и п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

    Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства, то положения ст.333 ГК РФ к ним неприменимы.

    Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

    Довод ответчика о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, он не мог в полной мере отстаивать свои законные права и интересы, не были заслушаны его интересы по мирному урегулированию конфликта несостоятельны.

Мировым судьей предприняты меры для извещения ответчика о рассмотрении дела в ------. дата (------). В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в ------. дата, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, т.к. ответчиком не представлены сведения о причинах неявки. Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в общем размере 32 064 руб. 50 коп., то с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 94 коп. Взыскание с ответчика госпошлины в указанном размере соответствует положениям ст.98 ГПК РФ и абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп. документально подтверждены, судом первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ обоснованно были взысканы с ответчика почтовые расходы.

    Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

        определил:

            Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу ----- по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Вербицкой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вербицкой А.С. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                   Н.В. Архипова