Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кораблино Рязанской области     ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочковой И.Н.,

подсудимых Степанова Н.А. и Воробьёва А.В.,

защитника подсудимых – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> Карфидова А.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в здании Кораблинского районного суда <адрес> уголовное дело № в отношении:

Степанова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего машинистом экскаватора в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Воробьёва А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней (судимость на момент инкриминируемого деяния была не снята и не погашена в установленном законом порядке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. обвиняются каждый в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степанов Н.А. с целью выяснения причастности ранее ему знакомого ФИО8 к хищению принадлежащего ему имущества, предложил Воробьеву А.В. и ФИО7 посетить квартиру ФИО8 и поговорить с последним. С предложением Степанова Н.А. Воробьев А.В. и ФИО7 согласились и направились к квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. После того как с согласия ФИО8 вышеуказанные лица прошли внутрь его квартиры, между Степановым Н.А. и ФИО8 произошла ссора на почве предъявления Степановым Н.А. претензий к ФИО8 о причастности последнего к хищению принадлежащего Степанову Н.А. имущества. В этот момент у Степанова Н.А., а также из ложно понятых чувств товарищества у Воробьева А.В., не имевших между собой какого-либо предварительного сговора на причинение телесных повреждений ФИО8, возник преступный умысел на причинение ФИО8 телесных повреждений по мотиву возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, то есть в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Степанов Н.А. и действовавший из ложно понятых чувств товарищества Воробьев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8 и желая этого, то есть действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой между Степановым Н.А. и ФИО8, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанесли ФИО8 не менее 36 (тридцати шести) ударов кулаками левой и правой рук в область головы, туловища и конечностей. В ходе избиения ФИО8 упал на пол кухни квартиры, после чего Степанов Н.А. и Воробьев А.В. продолжили наносить удары, а затем, прекратив причинение ему телесных повреждений, совместно с ФИО7 с места происшествия скрылись.

В результате вышеуказанных преступных действий Степанова Н.А. и Воробьева А.В. ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в области внутреннего конца правой брови, на верхних веках глаз, на слизистой верхней губы слева; поверхностные ушибленные раны на правой щеке, на нижнем веке левого глаза, в области подбородка, за правой ушной раковиной и на правой ушной раковине; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области справа, в лобной области слева, в теменно-височной области слева, в затылочной области; кровоизлияния под оболочки головного мозга; переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, справа – 7-12, слева – 4-11; кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку; подкапсульный разрыв правой доли печени; кровоподтеки в лобно-височной области справа, на веках глаз, на левой ушной раковине, в области правого надплечья, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье (5), на тыльной поверхности правой кисти (5), в области левого плечевого сустава (2), в области левого локтевого сустава, на левом плече (2), на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, в области грудной клетки (7) и в левой поясничной области; ссадины в лобно-теменной области справа (3), на носу (2), на нижнем веке левого глаза, в области левого локтевого сустава, на кистях – справа (2), слева (1), которые оцениваются в совокупности, и, относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от ушибленных и ушибленных поверхностных ран головы; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, под оболочки мозга, в правую околопочечную клетчатку; переломов ребер с двух сторон с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков на голове, туловище и верхних конечностях, ссадин, обусловивших развитие массивной наружной и внутренней кровопотери, поэтому эти повреждения расцениваются в совокупности.

Степанов Н.А., совершая действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил неосторожность в виде небрежности.

Воробьев А.В., совершая действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил неосторожность в виде небрежности.

Деяние Степанова Н.А. квалифицировано органами предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Деяние Воробьёва А.В. также квалифицировано органами предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимых Степанова Н.А. и Воробьёва А.В. поступили письменные и устные ходатайства о прекращении в их отношении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимым Степанову Н.А. и Воробьёву А.В. было разъяснено, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, а также то, что согласно п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ они вправе возражать против прекращения уголовного дела, то что прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не допускается, если подсудимый против этого возражает и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. в судебном заседании пояснили, что они понимают наличие у них права возражать против прекращения уголовного дела, при этом не возражают против прекращения уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддерживают. При этом подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. также пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в их отношении по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимых – адвокат Карфидов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Степанова Н.А. и Воробьёва А.В., в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом «г» части 1 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть каждый в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.

В обвинительном заключении время совершения преступления, в котором обвиняются подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В., указано, как «в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ».

Поскольку с даты совершения преступления, в котором обвиняются подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. прошло более 15 (пятнадцати) лет, срок давности уголовного преследования в отношении подсудимых Степанова Н.А. и Воробьёва А.В., истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также в связи с истечением указанного срока на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что подсудимые Степанов Н.А. и Воробьёв А.В. не возражают против прекращения уголовного дела, осознают факт того, что данное основание для прекращения дела является не реабилитирующим, вменяемое преступление, в котором каждый из них обвиняется, относится к категории особо тяжких преступлений, при этом срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимых Степанова Н.А. и Воробьёва А.В. истек, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств у суда нет, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Степанова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в отношении Воробьева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Степанова Н. А. и Воробьева А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную банку– уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Иные материалы: оптический диск с видеозаписью допроса свидетеля ФИО7; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО7; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Степанова Н.А. - хранить в уголовном деле;

- образцы слюны (буккального эпителия) ФИО7; образцы слюны (буккального эпителия) Воробьёва А.В.; образцы слюны (буккального эпителия) Степанова Н.А. - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                     <данные изъяты>            В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>