Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2022 ~ М-1983/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре                    Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску Перфильева М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правой защиты» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец Перфильев М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору об оказании услуг. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 90 000 руб., пени в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор об оказании юридических услуг №ЧНЮ-000050, а именно: по вопросу юридическое консультационное сопровождение в оформлении опекунства на <данные изъяты> Перфильевой С. М.,ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой Е. М.,ДД.ММ.ГГГГ на Санникову М. В. (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, заявление в органы опеки и попечительства, аналитика предоставленных документов).

    Стоимость оказываемых услуг составляет 90 000 руб., которая производится за счет кредитных средств.

    Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору №№ от 02.02.2021г.

    Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 90 000 руб., уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

    Вследствие действий ответчика, он понес нравственные и физические страдания, который оценивает в 15000 руб., считает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования – просит суд расторгнуть договор от 02.02.2021г. №№,заключенный между ним и ООО «Центр правовой защиты», взыскать с ответчика ООО «Центр правовой защиты» <данные изъяты> в свою пользу денежные средства 90 000 руб., сумму пени, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца –Пилегина Т.В.,    действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

    Истец Перфильев М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Центр правой защиты» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Перфильевым М.В. (заказчиком) и ООО «Центр правой защиты» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг №№.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в договоре.

    В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу юридическое консультационное сопровождения в оформление опекунства на <данные изъяты> Перфильевой С. М.,ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой Е. М.,ДД.ММ.ГГГГ на Санникову М. В. (исковое заявление в суд, представительство в суде первой инстанции, подбор нормативно-правовой базы, заявление в органы опеки и попечительства, аналитика предоставленных документов).

    Стоимость указанных услуг составила 90 000 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится за счет привлечения кредитных средств. Денежные средства 90 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк».

Согласно п.4.2 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон заказчик уплачивает исполнителю стоимость фактически оказанных услуг и понесенных расходов, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации, согласно действующего прейскуранта исполнителя.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе был в одностороннем порядке отказаться в любое время от исполнения договора на оказание платных услуг.

Доказательств, что ответчик ООО «Центр правой защиты» понесло какие-либо расходы по спорному договору, в материалы дела не представлены. Также, не представлено доказательств, что истцу оказаны платные услуги по заключенному договору. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Денежные средства в сумме 90 000 руб. истцу возвращены не были.

Исходя из условий договора оказания юридических услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, отсутствия доказательств исполнения ответчиком договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате юридических услугв размере 90 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Центр правовой защиты» в пользу Перфильева М.В.

Суд также считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат взысканию исходя из следующего:

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Центр правовой защиты» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 01.04.2022г. по 29.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в сумме 90000 руб. по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. (спустя 10 дней для добровольного исполнения требований) по 31.03.2022г. (10 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней), которая рассчитывается следующим образом: 90000 руб. х3%х58 дней=156600 руб.

Поскольку размер неустойки не должен превышать стоимость услуг, то в данном случае, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, не оказавшего истцу юридические услуги, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (90 000 руб. + 90000 руб.+10000 руб.):2 = 95 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр правовой защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб. (4800 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда),

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Перфильевым М. В. и Обществом с ограниченной ответственностью « Центр правовой защиты»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр правовой защиты» ( <данные изъяты>) в пользу Перфильева М. В. денежные средства в размере 90000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 95000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр правовой защиты» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                   (подпись)

Верно. Судья:                                                                            Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>