Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2023 от 01.08.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000511-68

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года по делу № 12-25/2023

село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев жалобу Воловикова И.А. на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении,

установил:

В Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступила жалоба Воловикова И.А. на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для ее направления по подведомственности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено Воловиковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:11 по адресу ул. ФИО6, <адрес>, с. 1(3), <адрес>. В связи, с чем жалоба Воловикова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» подлежит рассмотрению Савёловским районным судом города Москвы.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении судья вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в случае, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, жалоба Воловикова И.А. подлежит направлению по подведомственности в Савёловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Воловикова И.А. на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № передать для рассмотрения в Савёловский районный суд города Москвы.

О принятом решении уведомить Воловикова И.А. .

Судья                                 О.В. Барбуца