Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 06.05.2019

Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 г.                                    г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А.,

с участием защитника ФИО2 адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника ФИО2 адвоката ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись в данным постановлением, защитником ФИО2 адвокатом ФИО8. подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указав, по следующим причинам: ранее ФИО10 уже было обжаловано в апелляционном порядке постановление И.О мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление определением Кизлярского городского суда было отменено как незаконное и необоснованное было направлено на новое рассмотрение, однако несмотря на то, что в определении было указано об устранении недостатков, мировой судья с/участка Вердиханов Ю.Б проигнорировал данные указания и вынес постановление один в один с содержанием предыдущему постановлению, т.е. не допросил понятых, которые якобы участвовали при составлении административного протокола в отношении ФИО10, что считает недопустимым. не может согласиться с выводами суда и в части того, что действительно вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.ч1 и ч.4 ст1.5 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от 20.06.2018г., согласно 23.01.2018г. в 00 час. 20 мин., в нарушение п.27 ПДД РФ, управлял автомашиной «ВАЗ-2112» за государственными номерными знаками Е 728 МК 05 РУС в с.Н.<адрес> с признаками алкогольного опьянения. Считает, что протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 составлены с нарушением установленных норм и правил. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством допущены следующие нарушения: 1.В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством имеются очень много исправлений, о которых ему стало известно только после того как из мирового суда с/у № по его заявлению получены копии протоколов из административного дела, хотя согласно требованиям закона должностное лицо обязано было уведомить письменно об внесенных исправлениях в протоколе. В протоколе указано, что ФИО10 были направлены копии протокола, что не соответствовало действительности. Также не возможно согласиться с тем, что якобы протокол составлялся в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6, которых он не видел. Лично сам встречался с Федорченко и состоялся разговор в ходе, которого Федорченко признался, что он не привлекался как понятой и подписи свои в протоколе не ставил и никто его об этом не просил. 2. В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства имеются аналогичные нарушения, а также отсутствует запись даты и времени выдачи транспортного средства ФИО1. Дата составления протокола 21 ч.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ год, а в действительности транспортное средство последнему было возвращено в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ. З.Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также был составлен с нарушением, т.е. при составлении протокола отсутствовали понятые и пройти тест на алкотестер не предлагали. 4.Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вообще отсутствую понятые, и видеозапись не производилась и в протоколе это не отражено, что является грубым нарушением закона и данный протокол является недопустимым доказательством. 4.Акт медицинского освидетельствования на состояние(алкогольного, наркотического или иного токсического) за 1001 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением без соблюдения требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «0 порядке проведения медицинского освидетельствования» в частности п.26 данного приказа гласит: каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Далее п.27 этого же приказа требует, в случае указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации, в котором было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Несмотря на все допущенные недостатки и нарушения закона при составлении административного протокола, судом небыли выяснены данные обстоятельства, т.е. суд проигнорировал ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводимые судом в качестве доказательств протокол: отстранения от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с нарушением закона, т.е. сфальсифицированы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все процессуальные документы в отношении ФИО10 составлены с существенными нарушениями и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу. По административному делу не допрошен ни один понятой, который мог бы подтвердить факты, изложенные в протоколах. Таким образом, процессуальные действия по направлению ФИО10 на освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих либо обязательное участие в этом процессуальном действии двух понятых, либо применение при его производстве видеозаписи с приложением носителя к материалам дела. Более того сотрудники ДПС его не доставили сразу на освидетельствование в медицинское учреждение, а почему то доставили в помещение РОВД, где продержали незаконно с 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ до 00.20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее также суд ссылается в постановлении о привлечении ФИО10 к административной ответственности на то, что он не явился в суд, хотя был извещен надлежащим образом не оспариваю, но в мировой суд с/у № явился для участия в судебном заседании представляющий его интересы по ордеру представитель. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, можно однозначно сделать вывод о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необоснованно и незаконно. Выводы суда о том, что последнего доказана полностью материалами административного дела в совершении правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считаю ошибочными и не состоятельными. Из вышеизложенного следует, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение, для правильного разрешения дела, были надлежаще исследованы судом и приняты все меры для их установления. Поверхностное исследование материалов дела ставить под сомнение правильность сделанных судом выводов.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.12.8 КоАП РФ на основании, которого подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Также дополнив жалобу, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании, которого подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть)месяцев. Решение судьи считает необоснованным и не законным и подлежащим отмене. Апелляционная жалоба им была подана без ознакомления с материалами дела так, как не представилась возможность, ознакомится с материалами дела в связи с семейными обстоятельствами. Настоящее время ознакомился с материалами административного дела в Кизлярском городском суде, куда передано административное дело в отношении ФИО2 для рассмотрения апелляционной инстанции. Ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о том, что постановление Мирового судьи с/у № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 сфальсифицировано а именно в части того, что якобы административное дело рассмотрено с его участием, а ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился. Однако лично сам при рассмотрении административного дела мировой судьей с/у № ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал так, как находился за пределами <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются и отсутствием в деле почтового извещения о получении повесток адресатами. Как усматривается из материалов дела ни ФИО2 привлекаемый к административной ответственности, ни он как представитель последнего надлежащим образом судом извещены небыли о дне рассмотрения дела, чем лишили права закрепленное в ст.45 Конституции РФ, согласно которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с ч.ч.1,5 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве административного правонарушения может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае судом указанная норма нарушена, что уже является основанием отмены постановления.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании, которого подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержал и пояснил, что о том, что будет проводиться судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ его мировой судья не известил, хотя в материалах дела имеется его ордер. О том, что будет проводиться судебное заседание также не был извещен и ФИО2. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката ФИО8, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлен обширный круг прав позволяющих ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Именно это закреплено в части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется ордер адвоката АК «Шанс» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), представляющего интересы ФИО2 на основании соглашения. Однако, сведения об извещении защитника ФИО2 - адвоката ФИО8 о дне и времени проведения судебных заседаний по делу в отношении ФИО2 отсутствуют.

В судебное заседание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ защитник адвокат ФИО8 не приглашен, позицию по делу не высказывал.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, является существенным нарушением, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО2 и его защитника ФИО8, следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском городском суде жалобы защитника ФИО2 – ФИО8 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД на новое рассмотрение.

СУДЬЯ                                    ФИО9