Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-20/2022 от 11.01.2022

Дело №2-297-2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000041-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                       22 марта 2022 года

гражданское дело по иску Никулевич Е.Ю. к Селезневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никулевич Е.Ю. обратилась в суд с иском к Селезневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником квартиры является Никулевич Е.Ю., но в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Истец просила признать Селезнева С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указать, что судебный акт является основанием для снятия граждан с регистрационного учета (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Никулевич Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Селезнев С.С. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по двум адресам (л.д.39).

    При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель (л.д. 37)– Ашурков М.М., адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ., который в судебном заседании пояснил, что связывался по телефону с ответчиком, ответчик действительно продавал спорную квартиру по доверенности, сейчас проживает в <адрес>, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав истца, представителя ответчика Ашуркова М.М., показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Никулевич Е.Ю. является собственником квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Селезневым С.С. в лице представителя ФИО2 (л.д. 11-14).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-8).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, зарегистрированы: Селезнев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 10, 44-46, 48-49).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ответчик Селезнев С.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно ответу из ООО УК «Жилищный трест Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ сведения, на основании которых были внесены данные о регистрации Селезнева С.С. по <адрес>, в Управляющей компании отсутствуют (л.д. 47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она знакома с истцом, помогали ей с покупкой квартиры, ответчик продавал спорную квартиру через представителя по доверенности, планировал уехать из города, вещей в квартире ответчика не было, в квартире шел ремонт.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, ответчик был прописан ранее, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было.

Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, а его регистрация по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Никулевич Е.Ю. к Селезневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулевич Е.Ю. к Селезневу С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Селезнева С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2022г.

Председательствующий: