Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-72/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-171/2022

УИД: 52RS0058-01-2022-000129-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    26 июля 2022 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием представителя ответчика Шадриной Е.В. адвоката Астафурова А.А., представителя администрации г.о.<адрес> Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Шадриной Е. В., Скворцову Д. Н., С. Зое А., администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Шадриной Е. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании сделки недействительной в части, исключении реестровой записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Шадриной Е. В., Скворцову Д. Н., С. Зое А., администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что, ПАО «Сбербанк России» и Скворцов П. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Шадрина Е.В., С. Д.Н., С. З.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. 18 коп., неустойка в размере <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный предмет залога принадлежит Шадриной Е.В. и С. П.Н. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Скворцовым П. Н.. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с Шадриной Е. В., С. Дмитрия Н. С. Зои А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: дом по адресу <адрес>, Кадастровый №, земельный участок по адресу <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 11, Кадастровый №. При установлении в процессе рассмотрении дела но существу, что имеются основании, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ, признать имущество Скворцова П. Н., принадлежащее умершему заемщику выморочным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о.<адрес>.

Шадрина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании сделки недействительной в части, исключении реестровой записи об ипотеке. В качестве доводов указывает, что она является собственником1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенный, по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, при приобретении своей доли использовала собственные денежные средства, при заключении кредитного договора своего согласия на обращение в залог доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок - не давала, договора залога на долю в праве на спорные объекты имущества с ней не заключались. Стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не является, также не является наследником за С. П.Н, не по завещанию, не по закону. Она и С. П.Н. приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Основанием приобретения права собственности за Шадриной и С. являлся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета определен следующим образом: покупатель Шадрина Е.В. передает продавцу за счет собственных средств при подписании данного договора купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> за часть стоимости недвижимого имущества. Оставшуюся сумку в размере <данные изъяты> покупатель С. П.Н. оплачивает продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» с использованием индивидуального сейфа банка. Полный расчет между сторонами, будет произведен после государственной регистрации права <данные изъяты> доли за С. П.Н, 1/3 доли за Шадриной Е.В., государственной регистрации ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России». Право залогодержателя удостоверяется закладной. Шадрина Е.В. приобрела <данные изъяты> доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, оплатив их из собственных средств. С. П.Н. приобрел <данные изъяты> доли в праве за счет заемных средств в банке. При заключении кредитного договора между банком и С. П.Н. созаемщиком Шадрина Е.В. не являлась. В соответствии составленной закладной и кредитным договором - залогодатель С. П.Н. Сведений о залогодателе Шадриной Е.В. отсутствуют, отсутствуют сведения о праве собственности на <данные изъяты> доли в предмете залога за Шадриной Е.В. Также отсутствует подпись от имени Шадриной Е.В. в закладной. Шадрина Е.В. каких-либо соглашений о передаче в залог ее <данные изъяты> доли с банком не составлялось, права на распоряжение ее <данные изъяты> доли С. П.Н. не имел. С. П.Н. и Шадрина Е.В. в зарегистрированном браке не состояли, то есть права на распоряжения имуществом друг друга не имели в соответствии со ст. 34 СК РФ. С. П.Н. без согласия Шадриной Е.В. мог передать в залог банку только то имущество, которое принадлежало ему, а именно <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество. Просит признать Закладную, составленную ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в части залога <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, принадлежащие Шадриной Е.В. Признать отсутствующим право залогодержателя ПАО Сбербанк на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, принадлежащие Шадриной Е.В. Исключить реестровую запись об ипотеке в силу закона, по объекту недвижимости, на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, установленную в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Шадриной Е.В. адвокат Астафуров А.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Шадриной Е.В. отказать, поскольку наследником после смерти С. П.Н. она не является. Встречный иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> Куликова Н.Н. в судебном заседании иск признала частично, согласна с требованиями о признании имущества после смерти С. П.Н. выморочным, взыскании задолженности в размере основного долга и обращении взыскания на данное имущество. Не согласна со взысканием с администрации процентов по договору и неустойки, так как банк длительное время не обращался с требованиями в суд, хотя знал о смерти должника. Против удовлетворения требований Шадриной Е.В. не возражает.

Истец, ответчики Шадрина Е.В., С. Д.Н., С. З.А., третье лицо, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф. или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В суде установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Скворцовым П. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 288 000 руб. под 13,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, закладную.

Закладная составлена ДД.ММ.ГГГГ, которая обеспечивает исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк» и С. П.Н. на сумму 288000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 306117 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 238054 руб. 13 коп., проценты в размере 67752 руб.18 коп., неустойка в размере 310 руб. 87 коп.

Скворцов П. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных нотариусом Кошелевой Т.В., Астафуровой Е.П. ответов следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С. П.Н. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В нотариальную контору обращалась С. З.А. с заявлением об отказе от наследства после смерти С. П.Н.

Согласно ответа из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шадриной Е.В. – 1/3 доля, С. П.Н. – 2/3 доли на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в долях от ДД.ММ.ГГГГ

С. З.А. и С. Д.Н. являются наследниками после смерти С. П.Н., в права наследования на его имущество не вступали, фактически наследство в виде 2/3 доли на жилой дом и земельный участок не принимали.

Шадрина Е.В. наследником после смерти С. П.Н. не является.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Поскольку Шадрина Е.В. и С. П.Н. супругами не являлись, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится у них в общей долевой собственности, С. П.Н. без согласия Шадриной Е.В. имел право заложить только свою долю в этом имуществе.

Между тем согласно закладной, предметом залога является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласие Шадриной Е.В. на установление залога в отношении ее 1/3 доли указанного имущества отсутствует.

Таким образом, закладная от ДД.ММ.ГГГГ в части залога на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Шадриной Е.В., является недействительной.

При таких обстоятельствах, требования Шадриной Е.В. по встречному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследники по закону от наследства отказались и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти С. П.Н. в виде 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является выморочным, а ответственность по долгам С. П.Н. по кредитному договору, несет соответствующее публично-правовое образование, принявшие соответствующее выморочное имущество в пределах стоимости наследственного имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Доводы администрации г.о.<адрес> о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию в связи с длительным не обращением истца в суд за взысканием задолженности, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Между тем, из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с администрации г.о.<адрес> подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в размере 310 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный действующим законодательством, не соблюден, заявленные требования об обращения взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены истцом без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество: а именно 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6258 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Шадриной Е. В., Скворцову Д. Н., С. Зое А., администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признании имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчиков Шадриной Е. В., Скворцова Д. Н., С. Зои А., о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск Шадриной Е. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании сделки недействительной в части, исключении реестровой записи об ипотеке удовлетворить.

Признать Закладную, составленную ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в части залога 1\3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером 52:03:012:0028:167, расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, принадлежащие Шадриной Е.В.

Признать отсутствующим право залогодержателя ПАО Сбербанк на 1\3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, принадлежащие Шадриной Е.В.

Исключить реестровую запись об ипотеке в силу закона, по объекту недвижимости, на 1\3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, Шахунья, <адрес>, установленную в пользу ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Н.В. Шатохина