Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2024 от 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Решетникову Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - 49059,86 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО9 кредитный лимит в размере 50000 рублей. Предоставленным кредитным лимитом заемщик воспользовался, однако кредитную задолженность не погасил. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 49 059,86 рублей и состоит из основного долга. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Решетникова И.В.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кремлева Я.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО10 кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 29,9% годовых при совершении безналичных расчетов за покупки, под 49,9% годовых при совершении операций по снятию наличных и на оплаты. Договором предусмотрена плата за обслуживание карты – 590 рублей, обязательство по возврату кредита с процентами путем внесения ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. Факт выдачи заемщику кредитного лимита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследниками ФИО12. первой очереди по закону являются мать - Буланичева И.В., сын Решетников И.В., супруга Минакова В.В.

Из материалов наследственного дела установлено, что единственным правопреемником ФИО13. является его сын Решетников И.В., который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти отца юридически, путем обращения к нотариусу.

Остальные два наследника ФИО14 первой очереди по закону - мать и супруга в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15 не обратились.

Доказательств фактического принятия Буланичевой И.В. и/или Минаковой В.В. наследства после смерти ФИО16. в деле не имеется.

Буланичева И.В. и Минакова В.В. на дату смерти ФИО17 проживали отдельно от наследодателя, в том числе Буланичева И.В. по адресу: <адрес>, Минакова В.В. по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения в состав наследственного имущества ФИО18. не вошли.

Суд приходит к выводу, что статус правопреемников умершего ФИО19 его мать Буланичева И.В. и супруга Минакова В.В. не приобрели.

Единственным правопреемником ФИО20 является ответчик Решетников И.В., который в установленный законом срок принял наследство после смерти отца путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО21 перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО22 на дату смерти значительно превышает стоимость его долгов на эту же дату. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику Решетникову И.В. на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 059,86 рублей, который состоит из основного долга.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что заемщик ФИО23 в составе отдельной бригады специального назначения «ТРОЯ» проходил военную службу в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

Медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из заключения эксперта подтверждается причинно-следственная связь травмы, приведшей к смерти ФИО24., при участии в специальной военной операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства заемщика ФИО25 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таком положении исковые требования истца к ответчику как правопреемнику ФИО26 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 059,86 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в не пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671,80 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Решетникову Ивану Витальевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк