Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-13/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                                              с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Пановой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого Даниленко А.В.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившей удостоверение № 75 и ордер № 006509 от 06.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Даниленко А.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ГПС № <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко А.В. , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в период времени с <дата> по 17 часов 12 минут <дата>, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северном направлении от здания конторы АО «Антипинское», расположенного по <адрес> в <адрес>, в имеющийся у него пакет нарвал части стеблей с верхушками и листьями дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 278 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, Даниленко А.В. в вышеуказанный промежуток времени принес незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 278 граммов, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство в помещении гаража на территории домовладения по указанному адресу до момента изъятия его сотрудниками полиции.

<дата>, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 53 минуты, при осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, в помещении гаража было изъято незаконно приобретенное и хранимое Даниленко А.В. указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Даниленко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Даниленко А.В. , данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> Даниленко А.В. показал, что проживает в <адрес> со своей семьей, периодически употребляет наркотические средства из растения дикорастущей конопли. В сентябре 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время находился дома, когда решил употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, для чего он взял дома полиэтиленовый пакет желтого цвета и пошёл на окраину <адрес>, где нарвал в пакет сухие листья и стебли дикорастущей конопли, которую затем принес на усадьбу своего дома и спрятал в гараже. Часть нарванной конопли он употребил, а часть оставил в гараже. <дата> около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что поступило сообщение о том, что он употребляет и хранит наркотические средства из конопли, предложили ему выдать их, на что он ответил, что таких вещей у него нет. Далее сотрудники полиции в его присутствии и присутствии двух понятых произвели, с его согласия, осмотр гаража на усадьбе дома, где обнаружили пакет с нарванной им ранее коноплей. Он признался, что это конопля, и она принадлежит ему. Затем сотрудники полиции начали проводить следственные действия, он пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал ее для личного употребления. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата> Даниленко А.В. дал показания, аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого (л.д.75-78).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кытмановский». <дата> ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Даниленко А.В. может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, которые он может хранить в гараже на усадьбе своего дома. С целью проверки данной оперативной информации он зарегистрировал сообщение в КУСП ДЧ МО МВД России «Кытмановский» и вместе с старшим оперуполномоченным МО МВД России «Кытмановский» ФИО5 на служебном автомобиле поехали на <адрес>. Даниленко А.В. находился дома. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что имеется информация о том, что он хранит в гараже на усадьбе своего дома коноплю, после чего ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Даниленко А.В. против осмотра гаража не возражал, сказал, что наркотики не употребляет, а также что наркотических веществ, в частности дикорастущей конопли, и предметов запрещенных в гражданском обороте у него нет. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в гараже был обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета с рисунком в виде ягод клубники, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в пакет из полимерного материала синего цвета, горловина синего пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», с пояснительной надписью, подписями понятых, Даниленко А.В. и его подписью. Даниленко А.В. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения на окраине <адрес>. Далее у Даниленко А.В. были произведены смывы с рук, которые вместе с контрольным образцом были упакованы и опечатаны. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства (л.д.52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что <дата> около 17 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №3, работали в <адрес>, когда к нам подошли сотрудники полиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в частности гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, в <адрес>. Он и Свидетель №3 дали согласие на участие в указанном следственном действии, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе указанного дома, где в это время находился Даниленко А.В. . Сразу после этого, один из сотрудников, ст. оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что накануне в полицию поступило сообщение, что Даниленко А.В. у себя в гараже, расположенном на территории усадьбы своего дома, хранит дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средством, в связи, с чем будет проведен осмотр гаража, расположенного на усадьбе его дома. Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №3 права понятых, а Даниленко А.В. предложил добровольно выдать наркотики, если тот имеет таковые. Даниленко А.В. против осмотра гаража не возражал, сказал, что наркотики он не употребляет, а также что наркотических веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него нет. Далее в их присутствии был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в гараже, был обнаружен пакет из полимерного материала желтого цвета с рисунком в виде ягод клубники, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в пакет и опечатан. Даниленко А.В. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он нарвал для собственного употребления путем курения на окраине <адрес>. Далее в их присутствии у Даниленко А.В. были произведены смывы с рук, которые вместе с контрольным образцом были упакованы и опечатаны. Далее ст. оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства. Всех участвующих в следственном действии лиц Свидетель №1 ознакомил с содержанием протокола осмотра места происшествия. При этом замечаний ни от кого не поступило. После составления в протоколе расписались все участвующие лица ( л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60).

Кроме показаний подсудимого в период предварительного следствия, которые суд берет за основу приговора, показаний свидетелей, вина подсудимого Даниленко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - помещения гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с содержимым в виде фрагментов вещества растительного происхождения, упакован в пакет №, у Даниленко А.В. были изъяты смывы с рук, упакованы в пакет №, изготовлен контрольный тампон, упакован в пакет № (л.д. 4-8).

- заключением химической экспертизы № от 27.01.2022г, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110 °С до постоянной массы составила 278 граммов. На поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.20-23);

- постановлением о признании вещественными доказательствами пакета с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 278 грамм, тампона со смывами с рук Даниленко А.В. , контрольного марлевого тампона ( л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Даниленко А.В. рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (л.д.45-51).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Даниленко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Действия Даниленко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-01532/1 от 02.02.2022 г., Даниленко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Даниленко А.В. не нуждается ( л.д. 27-28).

При определении вида и размера наказания подсудимому Даниленко А.В. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый, проживающий совместно с семьей (л.д.93), по месту жительства со стороны администрации сельсовета и участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 94), положительную характеристику с места работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.95).

По заключению наркологический экспертизы подсудимый Даниленко А.В. хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 32).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Даниленко А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (л.д.9), в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому Даниленко А.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить Даниленко А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого Даниленко А.В. , характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Возложение на Даниленко А.В. обязанности пройти курс профилактических мероприятий у нарколога сроком на 1 год, с учетом отсутствия в штате медицинского учреждения по месту его проживания врача-нарколога, суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 278 грамм, тампон со смывами рук Даниленко А.В. , контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за защиту интересов Даниленко А.В. в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке, осужденный об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даниленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даниленко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФвозложить на Даниленко А.В. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Даниленко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 278 грамм, тампон со смывами рук Даниленко А.В. , контрольный марлевый тампон, уничтожить.

Взыскать с Даниленко А.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, сумму в размере 1725 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      С.А. Дмитриевский