Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-653/2023 от 24.03.2023

Дело №2-920/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000837-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                                                                                г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

при участии:

ответчика – ФИО4,

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 190 233,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 004,67 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 19.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Мазда, регистрационный знак К177РЕ198, ранее застрахованный истцом (договор страхования № МТ 2845VTB/AON). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ДФМ, регистрационный знак В252РА82, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 190233,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2022г. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован. Таким образом, размер ущерба причиненного ответчиком, составляет 190 233,55 руб.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA CX-9, регистрационный номер К177РЕ198, принадлежащая ООО «ЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (водитель ФИО2) и DMF, регистрационный номер В252РА82, принадлежащего ФИО3 (водитель ФИО4).

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю марки MAZDA CX-9.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГИБДД МВД России по <адрес>, ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения, не исполнил требования, установленного федеральным законом об обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Транспортное средство MAZDA CX-9, регистрационный номер К177РЕ198, собственником которого является ООО «ЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» был застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № МТ 2845VTB/AON от ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом №МЗН00062669 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евросиб-Авто» произвело ремонт указанного выше транспортного средства.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Евросиб-Авто» в счет произведенного ремонта, денежные средства в размере 190 223,55 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у АО «СОГАЗ» возникло право требования взыскания с ФИО4 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения ответчика, последний осознает последствия своих действий, которые повлекли причинение ущерба третьему лицу и полностью признает исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 004,67 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерное общество «СОГАЗ» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выданный отделом ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес> завод, <адрес> пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921), возмещение ущерба в размере 190 233 (сто девяносто тысяч двести тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выданный отделом ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес> завод, <адрес> пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921), госпошлину в размере 5 004 (пять тысяч четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                                                       Е.В. Слободюк