Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2023 ~ М-2388/2023 от 30.10.2023

Дело № 2 -2357/2023

59RS0044-01-2023-003178-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Павлишиной В.Б., с участием помощника Чусовского городского прокурора Левочкиной А.В., истца Лебедик Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Лебедик Элины Борисовны к Бачурину Никите Александровичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Лебедик Э.Б. обратилась с иском в суд к Бачурину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата в 14:10 час., Бачурин Н.А., управляя мотоциклом , гос. ..., около адрес, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выполнил требования соблюдения дистанции до вперед движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил опрокидывание мотоцикла в правую сторону дороги по ходу движения, в результате чего, пассажиру мотоцикла Лебедик Э.Б. причинен вред здоровью средней тяжести. В результате падения образовался . Лебедик Э.Б. была доставлена скорой помощью в травматологическое отделение адрес. дата была проведена операция, До дата истец находилась на стационарном лечении. После выписки из больницы истец могла передвигаться только на костылях. До дата проживала у родственницы, поскольку не могла обслуживать себя в быту и нуждалась в посторонней помощи. Передвигаться без костылей стало возможно только с дата. До настоящего времени истец проходит реабилитацию. Весь период времени истец испытывала боль и мучения. До настоящего времени боль в ноге и хромота сохраняются. Не сгибается и не разгибается голеностопный сустав.

В судебном заседании истец Лебедик Э.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бачурин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С заявлениями и ходатайствами не обращался, мнение, и возражения по иску не представил.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,

Судом установлено, что дата в 14:10 час., Бачурин Н.А. управляя мотоциклом , гос. номер адрес, около адрес края, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выполнил требования соблюдения дистанции до вперед движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил опрокидывание мотоцикла в правую сторону дороги по ходу движения, в результате чего, пассажиру мотоцикла Лебедик Э.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением адрес от дата Бачурин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д....).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с заключением эксперта ... от дата у Лебедик Э.Б. имелись закрытый Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как видно из выписного эпикриза на Лебедик Э.Б., истец находилась на стационарном лечении с дата по дата. дата проведена операция: Скелетное вытяжение. дата проведена операция: Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога.

В материалах дела имеются доказательства физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие полученной травмы, продолжительности лечения и сопутствующих этому последствий.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, рентгеновскими снимками, представленными в материалы дела медицинскими документами, свидетельствующими о длительности лечения полученной травмы, пояснениями истца, а также показаниями свидетелей которые указали, что после выписки из больницы истец проживала у поскольку с трудом передвигалась на костылях и не могла себя обслуживать. Истца мучили боли, нога отекала, пришлось покупать другую обувь. До настоящего времени Лебедик Э.Б. проходит реабилитацию, но хромота на ногу осталась, сустав полноценно не работает.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а представляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает факт причинения пассажиру мотоцикла физической травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, испытание болевых ощущений от полученной травмы, необходимость обращения в лечебное учреждение и пройденного в связи с этим лечения, сроков лечения, характер полученной травмы, при которой истец не могла самостоятельно себя обслуживать, ей требовался постоянный уход, а также требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Заявленная истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной, неразумной и фактического обоснования не имеет.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Бачурина Никиты Александровича, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата адрес) в пользу Лебедик Элины Борисовны компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бачурина Никиты Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья.          Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-2357/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года.