Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-304/2021 от 15.11.2021

Мировой судья Суспин Д.Н.

Дело № 11-304/2021

22MS0133-01-2021-002465-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре     Штанаковой Е.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаркиной Юлии Сергеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 17 августа 2021 по гражданскому делу по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Макаркиной Юлии Сергеевне о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №ФК-366/1903237 от 18.10.2019 в размере 36 505 рублей, в том числе основной долг - 12 830 рублей, проценты за пользование займом - 23 675,60 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 96 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 295,17 рублей, по оплате представительских услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям вышеуказанного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 12 830 рублей сроком до 21.11.2019 под 365% годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены. При этом, мировой судья исходил из того, что поскольку ответчик в срок до 21.11.2019 долг по займу не вернула, то истец вправе требовать возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 и до достижения двукратного размера начисленных процентов относительно суммы займа.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 23 675,60 рублей, считая их неправомерно начисленными сумму основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.10.2019 стороны заключили договор микрозайма ФК-366/1903237 на сумму 12 830 рублей сроком до 02.11.2019 под 365% годовых (1% в день от суммы займа).

Факт получения ответчиком займа в сумме 12 830 рублей подтверждается расходным кассовым ордером. В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, договор займа по его безденежности ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Дополнительным соглашением №1 от 05.11.2019 срок действия договора продлен до 21.11.2019.

В соответствие с п.6 дополнительного соглашения заемщик обязан уплатить:

- 05.11.2019 - 1 984,40 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленные по договору в период с 18.10.2019 по 05.11.2019:

- в срок до 21.11.2019 - 325 рублей, предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленные по договору в период с 18.10.2019 по 05.11.2019;

- в срок до 21.11.2019 - 12 830 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа по договору;

В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом, начисленные в период с 06.11.2019 по дату оплаты оставшейся части суммы займа по договору. Сумма процентов за пользование займом в период с 06.11.2019 по 21.11.2019, подлежащая уплате заемщиком составит 2 052,80 рублей, а общая сумма платежа (по оплате оставшейся части суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом в этом случае составит 15 207,80 рублей.      

Ответчик ознакомлена с условиями договора и полностью с ними согласилась, что подтверждается подписью последней и частичным гашением задолженности, которая 05.11.2019 внесла в кассу истца 1 984,40 рублей согласно приходному кассовому ордеру от 05.11.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, размер процентов и пени по рассматриваемому договору ограничен двукратной суммой займа.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена и составляет 36 505 рублей, включая сумму основного долга 12 830 рублей и процентов за пользование займом - 23 675,60 рублей, что соответствует требованиям вышеуказанной нормы.

Судом расчёт истца проверен, признан верным, истцом правильно определен срок пользования займом, расчёт соответствует условиям договора. Ответчик доказательств возврата суммы займа суду не представила. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства в том числе в части уплаты в процентов за пользование займом не установлено, а поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившей надлежащую оценку в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для пересмотра решения по доводам жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, мировым судьей допущено не было, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего мирового судьи судебного участка 5 Индустриального района города Барнаула от 17 августа 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья	И.Б. Масликова