Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-1710/2023;) ~ М-1148/2023 от 25.08.2023

Гражданское дело № 2- 172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 25 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать забор, взыскании неустойки,

самостоятельным требованиям администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО о признании забора самовольной постройкой, обязании демонтировать забор, привести земельный участок в пригодное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО о сносе забора.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представила уточненное исковые заявление в котором в качестве ответчика указала ФИО и в окончательном виде просила суд:

- обязать ФИО демонтировать забор, выходящий за границы участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №;

- обязать ФИО не чинить собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, препятствий в пользовании данным участком;

- взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательств по демонтажу забора;

- обязать ФИО снести самовольную постройку, которая находится частично за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1659 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с.п., <адрес>. Ответчик ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик установил забор выходящий за границы своего участка, тем самым перекрыл доступ к проселочной дороге, которая ведет в лес, а так же обеспечивает доступ к земельному участку истца, чем нарушил права истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком возведена самовольная постройка - сарай, которая также мешает проезду к участку истца.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрация Лужского муниципального района <адрес>, ФИО

В ходе рассмотрения дела истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных требований, исключил требование об обязании ФИО снести самовольную постройку, которая находится частично за пределами земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Одновременно истец отказался от данных требований, заявив о частичном отказе от иска. Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела третье лицо администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района в порядке ст. 42 ГПК РФ заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, где просит признать самовольной постройкой забор из сетки рабицы и обязать ответчика ФИО демонтировать забор и привести самовольно занятый земельный участок в состояние пригодное для использование.

Определением Лужского городского суда от 03 мая 2024 года администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района судом признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельные требования приняты к производству суда.

10 июля 2024 года в порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу заявило ходатайство о привлечении названного территориального органа исполнительной власти к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, указав, что на сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц фактически на одну и ту же часть земельной поверхности, при этом право собственности истца и ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности РФ на лесной участок.

Как далее указал Департамент, наличие забора, самовольно возведенного ответчиком ФИО на земельном участке лесного фонда нарушают права и интересы РФ и неопределенного круга лиц, поскольку использование земельного участка из земель лесного фонда, не имея для этого законных оснований, повлекло нарушение естественных экологических систем, увеличение негативного влияния на природную среду, негативно влияет на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а также ограничивает доступ граждан на указанный земельный участок.

В связи с тем, что незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка и публичные интересы государства и общества в целом. Департамент просил обязать ФИО освободить в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м от самовольно построенных некапитальных объектов на землях лесного фонда, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу №, поскольку обращение Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу с рассматриваемым ходатайством не связано с предметом спорного правоотношения (демонтажа установленного ответчиком забора за пределами участка с кадастровым номером №), в связи с чем оснований для привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Истец ФИО, ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, том 1) в судебном заседании поддержали заявленные требования, так же истец пояснила, что между ее участком и участком ответчика имеется проезд, который относится к землям общего пользования, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № и имеет название <адрес> участок ответчика по границе вдоль <адрес> ограждения не имеет, ФИО самовольно продлил свой забор, тем самым перекрыл подъезд к земельному участку истца по <адрес>.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что ФИО является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что его доверитель в 2022 году по договору купли-продажи приобрел земельный участок с домом у ФИО, забор на тот момент уже был установлен. В письменном отзыве указал, что не имеется доказательств того, что спорный забор установлен полностью на землях общего пользования в границе Дзержинского сельского поселения, полагая, что часть забора расположена на землях лесного фонда.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором стоит забор ответчика, при этом земельный участок, огороженный ответчиком, является <адрес>, то есть территорией общего пользования. Требования истца ФИО также нашел обоснованными.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отрыв в котором указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложение с земельным участком лесного фонда, соответственно сформированы из земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству. У истца ФИО отсутствуют правовые основания для распоряжения земельным участком из состава земель лесного фонда. Возведенный забор нарушает права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку используя земельный участок из земель лесного фонда, не имея на то законных оснований, повлечет нарушение естественных экологических систем и т.д. и т.п.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, представила отзыв в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный земельный участок огороженный ответчиком, является <адрес> дорога как территория общего пользования стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, правообладателем является МО Дзержинское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела третье лицо администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района в порядке ст. 42 ГПК РФ заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, где просит признать самовольной постройкой забор из сетки рабицы и обязать ответчика ФИО демонтировать забор и привести самовольно занятый земельный участок в состояние пригодное для использование.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 и п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО в соответствии с государственной регистрацией права, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1659 +/- 14 кв.м, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13, том 1)

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии названый объект недвижимости сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек его границ внесены в ЕГРН. (л.д. 52-58, том 1)

Кроме того, истец ФИО является собственником смежного с вышеуказанным земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200+/-24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>п., <адрес>.

Предъявление настоящих исковых требований сопровождается указанием ФИО на те обстоятельства, что при наличии установленного забора она лишена возможности доступа (прохода, проезда) к земельному участку с к.н. №, по адресу: <адрес>, Дзержинское с.п., <адрес>. После установки ответчиком забора у истца остается возможность доступа к данному участку лишь через принадлежащий ей смежный участок с кадастровым номером №, однако в настоящее время истец рассматривает вопрос о продаже земельного участка с к.н. №. Между тем, доступ к данному земельному участку отсутствует, поскольку ответчик самовольно возвел забор - 3 столба с натянутой сеткой рабицей (на момент рассмотрения сетка рабица была демонтирована, оставлены 3 столба с натянутой оградительной лентой).

В свою очередь, ответчик ФИО в соответствии с государственной регистрацией права, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 +/- 17 кв.м, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО (л.д. 35-46, 203-204, том 1)

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии названый объект недвижимости сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек его границ внесены в ЕГРН, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП "Лужское АПБ". (л.д. 45-46, 76-89, том 1)

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в ходе рассмотрения дела истец ФИО, обращаясь с заявленными требованиями, указывала на то, что иной подход (доступ) к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствует, кроме как с земельного участка общего пользования с кадастровым номером №.

В свою очередь представитель ответчика данные обстоятельства, а именно тот факт, что иной подход к участку истца отсутствует, не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, ФИО составили акт о нижеследующем: собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, перекрыл доступ к проселочной дороге, которая ведет в лес, а также обеспечивает доступ к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в подтверждение чего представлена фототаблица и отображение самовольно установленного забора на скриншоте с кадастровой карты. (л.д. 11, том-1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лужского муниципального района направлено коллективное обращение жителей <адрес> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в котором последние просят принять меры по устранению проблемы, связанной с тем, что собственник участка с кадастровым номером № загородил проселочную дорогу (проход), ведущую в лес. (л.д. 14-15, том 1)

В свою очередь истец ФИО также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Дзержинского сельского поселения и администрацию Лужского муниципального района с заявлением, в котором сообщала, что она лишена доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, поскольку собственник участка № установил забор, который перегородил проезд к ее участку. (л.д. 16-17, том 1)

Согласно ответам администрации Дзержинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО сообщается, что в адрес собственника участка направлено предписание о приведении ограждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствие, согласно межевому плану до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21 том-1).

По сведениям, представленным администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО, огорожен, но одна из сторон забора установлена не по границе земельного участка и перекрывает дорогу общего пользования с кадастровым номером № (<адрес> в <адрес>).

Администрацией была проведена проверка данного земельного участка с составлением акта осмотра и на основании этого ФИО была направлено предписание об устранении нарушения.

Земельный участок, который перегородил ФИО, общей площадью 1130 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>. (л.д. 50, том 2)

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ в составе и.о. главы администрации Дзержинского сельского поселения ФИО и специалиста администрации ФИО, произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам обследования установлено что данный земельный участок огорожен и одна из сторон забора установлена не по границе земельного участка, в перекрывает дорогу (<адрес>)(л.д. 56, том 2).

В тот же день в адрес ФИО администрацией Дзержинского сельского поселения направлено письмо (правовая информация), согласно которому администрация просит ФИО привести в соответствие с межевым планом ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО, так же разъяснено, что в случае неисполнения администрация будет вынуждена обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения земельного контроля (л.д. 58, том 2).

В подтверждения зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № администрацией представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, том 2), в соответствии с которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью 1130+/-12 в.м, зарегистрировано за МО Дзержинское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпунктам 3, 25, 35 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса).

Обращение администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с настоящим иском в суд сопровождается указанием на то, что в ходе муниципального земельного контроля установлен факт наличия на земельном участке муниципального образования сооружения в виде ограждения (забора), охватывающего часть земель общего пользования <адрес> сельского поселения.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику на каком-либо праве земельного участка, занятого площадью 1130 кв.м, расположенного на землях общего пользования суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правомочия по использованию, в том числе по ограждению забором участка, принадлежат собственнику или иному законному владельцу.

Как установил суд, у ответчика отсутствуют какие-либо права на территорию (часть земельного участка с кадастровым номером №), проход на которую загорожен забором.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Таким образом, вне границ уточненного в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, сведения, о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположено сооружение – ограждение в виде забора, в этой связи земельный участок используется ФИО с нарушением установленных границ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и получении согласия на перераспределение земель в <адрес>" (л.д. 208, т. 2) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1762 кв.м из состава земель населенных пунктов в зоне застройки ИЖД (Ж1), образованного в результате перераспределения земель, с видом разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован следующим образом:

- из части земельного участка с кадастровым номером № (прекращающего свое существование) площадью 1646 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 116 кв.м

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м включить в состав земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

ФИО постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок. (л.д. 209-210, том 2)

Кроме того, постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № и получении согласия на перераспределение земель в <адрес>" (л.д. 215, т. 2) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1260 кв.м из состава земель населенных пунктов в зоне застройки ИЖД (Ж1), образованного в результате перераспределения земель, с видом разрешенного использования - для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м образован следующим образом:

- из части земельного участка с кадастровым номером № (прекращающего свое существование) площадью 1154 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 116 кв.м

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 кв.м включить в состав земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

ФИО постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок. (л.д. 215-217, том 2)

Таким образом, довод Департамента о том, что земельный участок как истца так и ответчика, не имея на то законных оснований пересекает земли лесного фонда, не имеет правового значения по настоящему спору, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении прав как ФИО так и муниципального образования.

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. (л.д. 144-148, 161, том 3)

Как следует из экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз <адрес>", согласно заключению которой при проведении визуального осмотра земельного участка общего пользования с кадастровым номером № установлено, что забора (сетчатого ограждения) между участками с кадастровыми номерами № и №, зафиксированного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района (т. 3, л.д. 7-9) - не имеется.

На момент осмотра на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № имеется оградительная лента между участками с кадастровыми номерами № и №, которая натянута между тремя деревянными столбами (левый и центральный столбы установлены на территории земельного участка общего пользования с кадастровым номером №; правый столб установлен в левом фасадном углу земельного участка с кадастровым номером №.

Проведенными экспертными замерами, установлено, что

- два сарая, расположенные вдоль левой границы участка № находятся в границах участка с кадастровым номером №;

- оградительная лента, которая натянута между тремя деревянными столбами, а также левый и центральный столбы, расположены на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 47:29:0604001:1836.

Месторасположение оградительной ленты длиной 4,73 м, которая натянута между тремя деревянными столбами, левого и центрального столба на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 47:29:0604001:1836, имеет следующие координаты:

Х У

1 <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

3 <данные изъяты>

В свою очередь, эксперт указывает, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номероми № и № никак не размечена /не обозначена (забор между данными земельными участками отсутствует, строений по всей длине левой границы участка с кадастровым номером № не имеется), в связи с чем ответить на вопрос о том, соответствует ли фактическое местоположение смежной границы участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал экспертное заключение.

Судом, принимается во внимание заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы №-СЗ, как допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы администрации Дзержинского сельского поселения о том, что в границах принадлежащего ей на праве собственности был установлен забор (столбы и оградительная лента). Эксперт имеет необходимое образование, соответствующий опыт работы, с целью разрешения поставленного перед ним вопроса выполнил кадастровую съемку территории земельного участка ФИО с кадастровым номером №, а также установленного забора. Кадастровая съемка выполнена с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Leica GS08, регистрационный №, заводской №, свидетельство о проверке №№ дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для ограничения доступа истца к спорной территории безотносительно того, имеется ли в частности у ФИО иной способ доступа к своему дому или участку.

Более того, как установил суд, иного доступа для проезда, на момент рассмотрения спора не существует, что ответчик также не оспаривал.

Ввиду изложенного, суд руководствуясь положениями статей 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того обстоятельства, что принадлежащий ФИО на праве собственности земельный участок используется с нарушением установленных границ, что привело к нарушению права администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района, собственника земельного участка № и ФИО, собственника земельного участка №, при этом возведенное на земельном участке № сооружение в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права и законные интересы истца администрации Дзержинского сельского поселения, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, так и иных лиц, а также права ФИО как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в этой связи требования об обязании освободить земельный участок и снести самовольную постройку являются законными и обоснованными.

Администрация Дзержинского сельского поселения вправе требовать восстановление положения, существовавшего до нарушения как земельного законодательства, так и прав неопределенного круга лиц (ст. 60 Земельного кодекса РФ), путем демонтажа забора и самовольно возведенных построек (ст. 222 ГК РФ), приведение захваченного участка в состояние, пригодного для общего пользования.

В связи с изложенным требование администрации Дзержинского сельского поселения о приведении самовольно занятого земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, также подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в Постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО об обязании ФИО не чинить собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, препятствий в пользовании данным участком, подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку забор им не возводился, он стал собственником в октябре 2022 г., когда забор уже стоял, суд исходит из следующего.

Из представленных ППК "Роскадастр" по запросу суда правоустанавливающих документов следует, что правопредшественником земельного участка с кадастровым номером №, являлась ФИО, которой был предоставлен данный участок в собственность на основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и ФИО был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. (л.д. 189-191, том 1)

Ранее, на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного между Федоровым ЛД.С. и ФИО, последняя приобрела права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, том 1)

Как установлено в рамках рассматриваемого спора, спорный забор был возведен в июле 2022 года, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, проживающих в <адрес>, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также с представленными обращениями истца, иных проживающих в <адрес> лиц, от которых в июле 2022 года последовали в администрацию Дзержинского сельского поселения и Лужского муниципального района. (л.д. 11-21, том 1)

Так, в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО, ФИО, проживающие в <адрес> показали, что спорный забор возводился в июле 2022 г., со слов работников, производивших работы по монтажу забора стало известно, что они устанавливают забор по указанию собственника земельного участка с кадастровым номером № (соседа ФИО).

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Кроме того, данные лица были предупреждены об ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь, продажа ФИО земельного участка с кадастровым номером № ответчику - ФИО не является основанием для отказа в сносе самовольной постройки (забора). В спорных правоотношениях новый собственник земельного участка ФИО является правопреемником ФИО, в том числе в вопросе демонтажа спорного забора, а соответственного и расходы по его сносу возлагаются на нового собственника земельного участка.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункта 24 которого по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая реальную возможность ответчика ФИО совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенных в п.п. 28-36 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым установить размер астрента (неустойки) в размере 1 000 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки исполнения обязательства по демонтажу забора, выходящего за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дзержинское с.п., <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона администрация Дзержинского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, или не подлежащего оценке имущественного характера, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, СНИЛС №, к ФИО, СНИЛС №, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать забор, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Самостоятельные требования администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района, ИНН 4710026201, к ФИО о признании забора самовольной постройкой, обязании демонтировать забор, привести земельный участок в пригодное состояние, удовлетворить.

Признать забор (три деревянных столба с натянутой оградительной лентой), ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Х У

1 <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

3 <данные изъяты>,

выходящий за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Привести самовольно занятый земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, обязав ФИО за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор (три деревянных столба с натянутой оградительной лентой),

ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Х У

1 <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

3 <данные изъяты>,

выходящий за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО не чинить собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, препятствий в пользовании данным участком.

Взыскивать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере 1 000 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки исполнения обязательства по демонтажу забора, выходящего за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Дзержинское с.п., <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-172/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 08 августа 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2023-001526-30