Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-507/2023 от 27.02.2023

Материал № 13-507(2023)

Дело № 2-2969/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием заинтересованного лица Поспелова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, указав, что Мотовилихинским районный судом г.Перми 18.09.2014г. в отношении Поспелова Ильи Геннадьевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору № от 28.05.2013г.

03.10.2018г. Мотовилихинский районный суд г.Перми вынес определение, была произведена замена стороны взыскателя по делу №2-2969/2014 на ООО «Редут».

07.05.2019г. ООО «Редут обратилось с заявлением о выдаче оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

14.06.2019 ООО «Редут» было получено оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства и копией акта.

18.06.2019 ООО «Редут» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, постановлением об окончании исполнительного производства и актом в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

08.08.2019 ООО «Редут» обратилось с заявлением о ходе исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. В ответ на заявление, пристав-исполнитель предоставил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.10.2022 ООО «Редут» обратилось с запросом предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю через Почту России (номер ШПИ №). В ответ на запрос, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП доставлен взыскателю ООО «Редут», согласно ШПИ №. Однако согласно данному ШПИ, исполнительный документ адресатом получен не был,, исполнительный документ вернулся в адрес отправителя 28.01.2020г. и получен отправителем 06.02.2020г. Однако, согласно приказа от 23.12.2019 филиал в г.Перми закрыт. Дополнительно сообщают, что ответ от 21.11.2022г. ими получен 10.02.2023г.

Просят принять во внимание, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возвращается исполнительный документ в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику……

На данный момент исполнительный документ не поступал в их адрес.

В ходе инвентаризации архивного фонда в OOO «Редут» установлено, что исполнительный документ по делу №2-2969/2014 с момента предъявления в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, обратно в ООО «Редут» не возвращался.

Так как в архиве ООО «Редут» исполнительный документ в отношении Поспелова И.Г. по гражданскому делу №2-2969/2014 отсутствует, ООО «Редут» при комиссии в составе начальника юридического управления, ведущего специалиста группы судебной работы и юрисконсульта отдела правового сопровождения исполнительного производства вынуждено составить акт об отсутствии исполнительного документа по вышеуказанному делу.

Просят восстановить срок предъявления исполнительного документа, признав причину пропуска уважительной, выдать дубликат исполнительного документа в отношении Поспелова Ильи Геннадьевича.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Редут».

Заинтересованное лицо Поспелов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ОСП Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещалось надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.09.2014г. по делу № 2-2969/2014 с Поспелова И.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от 28.05.2013 года в размере 360 949,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6809,49 рублей.

На основании вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу, был выпущен исполнительный лист ВС №.

24.11.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поспелова И.Г. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

09.06.2016г. судебным приставом-исполнителем исполнительное окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.10.2018г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по делу № 2-2969/2014.

27.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поспелова И.Г. в пользу взыскателя ООО «Редут».

21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства был доставлен взыскателю ООО «Редут».

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 14.03.2023 следует, что согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по ПК, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми уничтожено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № в отношении Поспелова И.Г., информацию о нахождении исполнительного документа предоставить невозможно.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений № 26.12.2019г. корреспонденция была направлена в адрес ООО «Редут» и хранилось в месте вручения до 28.01.2020г.

Заявителем представлен приказ № от 23.12.2019г. о закрытии обособленного подразделения РП «Редут Урал» в г.Перми, расположенное по адресу <адрес>, а также Акт об отсутствии исполнительного документа в отношении Поспелова И.Г.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2969/2014 в отношении должника Поспелова И.Г. поступило в суд 27.02.2023, то есть спустя три года с момента направления 26.12.2019г. постановления об окончании исполнительного производства и возврата ИД взыскателю.

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ согласно ШПИ был направлен судебным приставом-исполнителем 26.12.2019г. в адрес обособленного подразделения в г.Пермь, тогда как 23.12.2019г. был издан приказ о закрытии обособленного подразделения, не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району, в производстве которого находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поспелова И.Г., был оповещен о новом адресе направления в ООО «Редут» корреспонденции. Также общество должно было проявить должную заботу относительно получения своей корреспонденции и сообщить на почтовое отделение в г.Перми о необходимости переадресации корреспонденции по новому адресу.

Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и тот факт, что ООО «Редут» получило ответ на заявление от 11.10.2022г. только в 2023г. Следует отметить, что общество длительное время (около трех лет) не считало необходимым интересоваться ходом исполнительного производства. Более того, как следует из штампа на конверте, корреспонденция поступила 18.01.2023г., а не 10.02.2023г. как указывает заявитель. Соответственно, применительно к ч.2 ст. 430 ГПК РФ, если заявитель полагал, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, то общество должно было обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением спустя месяц, а именно: узнал заявитель из ответа полученного 18.01.2023г., а согласно штемпеля на конверте обратился в суд с заявлением 21.02.2023г., заявление поступило в суд 27.02.2023г.

Доказательств иных уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием уважительных причин для его восстановления, оснований для удовлетворения заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа также не имеется.

Таким образом, суд считает, что ООО «Редут» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2969/2014 о взыскании с Поспелова И.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании от 28.05.2013г. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430, 112, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «Редут» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2969/2014 о взыскании с Поспелова Ильи Геннадьевича задолженности по Соглашению о кредитовании от 28.05.2013г. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: