Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2023 от 20.10.2023

22RS0068-01-2023-007471-28

        дело №1-922/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого Сазонова В.С., защитника-адвоката Трумгеллера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сазонова В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 30 мин. у Сазонова В.С., подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 07.10.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Сазонов В.С. начал управлять автомобилем марки VAZ 21150 (ВАЗ 21150) с пластинами государственного регистрационного знака Т 456 УН, 22 регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением Сазонова В.С., составлен протокол об отстранении Сазонова В.С. от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сазонов В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Сазонов В.С., подвергнутый административному наказанию по ч.2
ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме с согласия Сазонова В.С.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, пояснив, что обвинение ему понятно; оно подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, инспекторов ДПС, об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Сазонова В.С. и отстранения его от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетеля ФИО5 о том, что в день событий Сазонов В.С. попросил его покататься на автомобиле его отца, заверил, что у него имеется водительское удостоверение, свидетеля ФИО6, согласно показаниям которого он купил автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, 22 регион, для сына ФИО5, чтобы он, когда получит права, мог ездить на нем, автомобиль он не зарегистрировал, в сентябре 2022 года он попросил сестру сожительницы ФИО4 оформить на себя страховку на данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он дал от указанного автомобиля ключи ФИО1, чтобы он и ФИО5 на нем покатались, поскольку он Сазонова В.С. давно знает и доверяет ему, свидетеля ФИО4 о том, что ФИО6 попросил оформить на нее страховку на данный автомобиль, первичный договор купли-продажи был утерян, она автомобилем не управляла, ключи от него всегда находились в семье ее сестры, свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 и Сазонов В.С. с разрешения ее сожителя ФИО6 взяли указанный выше автомобиль и уехали в р..... на нем, около 02 часов ей позвонил сын, сказал, что их остановили сотрудники ДПС, при этом за рулем находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сын сказал, что они выпили в тот день пиво; протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и изъяты автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, 22 регион, ключи к нему; постановлением мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признанием подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего.

Подсудимый Сазонов В.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное Сазонову В.С. обвинение, с которым он согласился.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Сазонова В.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сазоновым В.С. совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с матерью и бабушкой; с его слов работает неофициально, выполняет строительные работы, занимается внутренней отделкой зданий; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Сазонов В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья его близких родственников, оказанием им посильной помощи, положительной характеристикой личности подсудимого, занятием им общественно-полезным трудом, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к Сазонову В.С. суд не усматривает.

Отягчающих наказание Сазонову В.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Суд не находит правовых оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21150», р.з. Т 456 УН, 22 регион. Как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство на основании договора купли-продажи является собственностью ФИО4

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Сазонова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сазонова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сазонову В.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «ВАЗ 21150», р.з. №, помещенный на спецстоянку по адресу: ...., ключи, находящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, – вернуть законному владельцу ФИО4

Сазонова В.С. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина