Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 13.01.2023

3

Дело № 11-4/2023 УИД 42MS0138-01-2022-004254-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 31 января 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюченко ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Павлюченко ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Павлюченко ФИО9 о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение) по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 01.01.2022 по 30.04.2022 - в размере 10170,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб., а всего: 10577,80 руб.

Требования мотивировали тем, что ОАО «СКЭК» имеет статус единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Березовского городского округа Кемеровской области.

Павлюченко О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и абонентом ОАО «СКЭК» по потреблению коммунальных услуг в составе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. Задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.01.2022 по 30.04.2022 составила 10170,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СКЭК» Григорьев Е.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2022 № сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павлюченко О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Зарубиной Ю.Е. от 08.11.2022 исковые требования ОАО «СКЭК» к Павлюченко ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. Взыскано в пользу ОАО «СКЭК» с Павлюченко ФИО11 задолженность за потреблённые коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 10170,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб., а всего: 10577,80 руб.

На данное решение суда Павлюченко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, поскольку при вынесении решения мировой судья грубо нарушила материальное и процессуальное право, приняв гражданский иск у ненадлежащего истца, у которого отсутствует лицензия на продажу воды, и они не могут взымать плату за ресурсы, которые являются бесплатными для всех. Апеллянт указывает, что он не является собственником квартиру, у него только право собственности на квартиру. Кроме того, представитель истца Гргорьев Е.С. представил доверенность, оформленную ненадлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Павлюченко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ОАО «СКЭК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении представитель Григорьев Е.С., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «СКЭК». Считает решение первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неосновательной и подлежащей отклонению.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжение выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное им предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.06.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.07.2021) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «СКЭК» является энергоснабжающей организацией поставляющей тепловую энергию в виде отопления, горячего, холодного водоснабжении водоотведения через присоединенную сеть, в том числе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды от 20.06.2022, договора перенайма № от 06.11.2008 и концессионного соглашения № от 20.12.2016 коммунальная инфраструктура передана ОАО «СКЭК».

Так согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 08.07.2022 № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Павлюченко О.В.

Данное жилое помещение имеет централизованное отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение.

ОАО «СКЭК» оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего, холодного водоснабжения.

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.01.2022 по 30.04.2022 у Павлюченко О.В. имелась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 10170,80 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный произведен в соответствии с установленными тарифами, с учетом нормативами показаний приборов учета. Павлюченко О.В. данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере в порядке ст. 56 ГПК РФ Павлюченко О.В. представлено не было.

Судом первой инстанции верно установлено, что Павлюченко О.В. являясь потребителем коммунальных услуг, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает, что при разрешении заявленных требований, мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований истца в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы являются правильными, мотивированными, основанными на анализе действующего законодательства, и на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Полномочия представителя истца ОАО «СКЭК» Григорьева Е.С. на ведение дела выражены в доверенности, представленной в дело и выданной и оформленной в соответствии с законом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2022 Зарубиной Ю.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюченко ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза