Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1394/2021

УИД 13RS0012-01-2021-000130-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Еналеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еналеевой Венере Камильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Еналеевой В.К. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Еналеевой В.К. заключен кредитный договор <..> путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по 16 сентября 2022 г. под 17% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2021 г. за Еналеевой В.К. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 731 968 руб. 82 коп., из которых: 1 590 103 руб. 26 коп. - основной долг, 122 754 руб. 64 коп. - проценты за кредит, 11 346 руб. 58 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7764 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Еналеевой В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 16 859 руб. 84 коп.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.120-121).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Петелина Т.О., действующая на основании доверенности № ВВБ/55-Д от 21 февраля 2020 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Еналеева В.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 17 сентября 2019 г. между ИП Еналеевой В.К. и истцом было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <..> (далее – заявление о присоединении), которое на основании пункта 12 данного заявления является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком (л.д.31-34).

Согласно пункту 1.7 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственность (далее - общие условия) договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (л.д.64-77)

Из вышеуказанного заявления о присоединении следует, что ИП Еналеева В.К. присоединилась к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подтвердив, что готова получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет <..>, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления на условиях, согласно которым сумма кредита предоставляется заемщику в размере 1 700 000 руб. под 17% годовых для целей развития бизнеса со сроком возврата - 16 сентября 2022 г., тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в пункте 3.3.2 общих условий.

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке в погашение обязательных в рамках настоящих условий кредитования (пункт 5.1 общих условий).

Как следует из пунктов 4.2, 3.6.2, 5.2 общих условий, на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту ежемесячно начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), и по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. При исчислении процентов, комиссионных платежей и неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.7 общих условий, в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8 общих условий).

Пунктом 8 заявления о присоединении установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которого ответчик Еналеева В.К. согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах заявления о присоединении от 17 сентября 2019 г. (л.д.31-34).

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 16 марта 2021 г. заемщик Еналеева В.К., зарегистрированная с 04 октября 2008 г. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, прекратила свою деятельность 30 июля 2020 г., о чем внесена запись в ЕГРИП о ГРН №420132600112865 (л.д.43-47).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору кредитования и предоставило ответчику кредит в размере 1 700 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 02 февраля 2021 г. (л.д.60-61). Однако ответчик Еналеева В.К. неоднократно нарушала условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора кредитования <..> от 17 сентября 2019 г., его условия, поступление в распоряжение Еналеевой В.К. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору кредитования по представленному истцом расчету за период с 17 сентября 2019 г. по 26 февраля 2021 г. составляет 1 731 968 руб. 82 коп., включая: 1 590 103 руб. 26 коп. – основной долн, 122 754 руб. 64 коп. – проценты за кредит, 11 346 руб. 58 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7764 руб. 34 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.56-68).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, заявлению о присоединении и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

При этом истцом в адрес ответчика 26 января 2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.53-54). Между тем, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Еналеевой В.К. суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 26 февраля 2021 г. на общую сумму 1 731 968 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Еналеева В.К. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

По заявлению истца судом 05 апреля 2021 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Еналеевой В.К. имущество, находящееся у нее и у третьих лиц, а также на денежные средства, находящиеся на лицевых/депозитных счетах должника в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 731 968 руб. 82 коп. (л.д.93-95).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 16 859 руб. 84 коп., уплаченной согласно платежному поручению №319295 от 30 марта 2021 г. (л.д.9).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еналеевой Венере Камильевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Еналеевой Венеры Камильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования <..> от 17 сентября 2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 1 731 968 рублей 82 копеек, в том числе: 1 590 103 рубля 26 копеек – основной долг, 122 754 рубля 64 копейки – проценты за кредит, 11 346 рублей 58 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7764 рубля 34 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов, возврат государственной пошлины в размере 16 859 рублей 84 копейки, а всего 1 748 828 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2021 года в отношении принадлежащего Еналеевой В.К. имущества, находящегося у нее и у третьих лиц, а также денежных средств, находящихся на лицевых/депозитных счетах должника в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 731 968 рублей 82 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова