Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 15.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием с государственного обвинителя -старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Смирнова Д.С., его защитника – адвоката Недобежкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- СМИРНОВА Д. С.,     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, Смирнов Д.С. достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь возле 2 подъезда <адрес> Богородского г.о., <адрес>, обнаружил фольгированный шарик, внутри которого находился полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,23 грамма.

После чего, он – Смирнов Д.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обнаруженного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, для личного употребления, поднял вышеуказанный сверток и положил его в ротовую полость и проглотил, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта и осуществлял его незаконное хранение вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он – Смирнов Д.С. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» возле 2 подъезда <адрес> Богородского городского округа <адрес>. После чего он - Смирнов Д.С. был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ МО «НОБ» расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут в кабинете № ГБУЗ МО «НОБ» по адресу: <адрес>, каб. №, был обнаружен и изъят фольгированный шарик, внутри которого сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом общей массой не менее 1,23 грамма, который был извлечен врачом эндоскопистом из желудка Смирнова Д.С. в ходе проведения эзофагогастродуоденоскопии, содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборотом которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, он – Смирнов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что сверток с наркотическим средством он нашел, что в нем находилось, он не знал. К нему сразу подбежали сотрудники полиции.

     Из показаний подсудимого Смирнова Д.С., данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д.69-71 в т.1 следует, что с 2017 года он употребляет наркотическое средство – опиоиды. В лечении от наркомании не нуждается, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут он находился по адресу: <адрес>, подъезд 2, а именно шел в сторону своего дома. Недалеко от школы № он проходил по тропинке и случайно заметил на земле сверток, а именно «шарик» фольги, он подумал, что там может находиться наркотическое средство. Когда он подобрал данный сверток, он сразу же положил его в ротовую полость, с целью его сохранения, т.к. испугался, что его могут заметить. Далее он проследовал к своему дому и к нему подошли сотрудники полиции, они представились, предъявили служебные документы. Он испугался данного факта и проглотил вышеуказанный сверток, хочет добавить, что он не знал, что именно находилось в данном свертке. Сотрудники спросили, есть ли у него какие-либо предметы, запрещенные к легальному обороту, на что он ответил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Далее сотрудники полиции предложили провести личный досмотр, были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра у него был обнаружен инъекционный шприц, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Личный досмотр проводился на улице, а именно: <адрес>, рядом с подъез<адрес>. В ходе личного досмотра у него был изъят инъекционный шприц, для чего ему был необходим шприц сказать не может, он просто находился в куртке, находящейся на нем. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым он и мужчины, приглашенные в качестве понятых ознакомились и заверили данный факт своими подписями. Далее в ходе доверительной беседы с сотрудниками полиции он добровольно, без какого-либо психического, физического принуждения, сознался в том, что проглотил сверток из фольги, который он подобрал. Далее сотрудники полиции доставили его в НЦРБ <адрес>. Там из его пищевода был изъят шарик из алюминиевой фольги. Данный шарик был открыт в присутствии лиц, которые участвовали в его изъятии, а именно врача и 2 (двух) медсестер. Внутри шарика из фольги был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он подразумевал, что это наркотическое средство «метадон», так как он ранее видел это вещество. Затем сотрудники полиции упаковали изъятое вещество в бумажный пакет, который впоследствии был заверен печатью, заверен подписью понятых, я также расписался на конверте. Далее он в сопровождении сотрудников полиции на их служебном автомобиле проследовал в управление полиции. Также у него имеются ссадины носа, грудной клетки, обеих кистей, обеих голеней. Также хочет добавить, что данное вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. данные показания подтвердил.

Из показаний Смирнова Д.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д.83-86 в т.1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Он не подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Хочет дополнить, что в отношении него не проводился личный досмотр сотрудниками полиции на момент задержания по адресу: <адрес>, Богородский г.о., г. старая Купавна, <адрес>. Также хочет дополнить, что на момент извлечения фольгированного шарика из его желудка в Ногинской центральной районной больнице, в момент, когда оперативные сотрудники разворачивали вышеуказанный сверток отсутствовали понятые, то есть на момент обнаружения наркотического средства он и сотрудники полиции были без свидетелей. Он признается, в том, что хранил при себе фольгированный шарик, внутри которого находилось порошкообразное веществ, что именно это было за вещество он не знает. Изъятые у него шприц и фольгированный шарик, внутри которого находилось порошкообразное вещество упаковывались при нем, но без участия понятых.    

     Из показаний Смирнова Д.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д.124-128 в т.1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признает. От ранее данных им показаний отказывается, ранее он себя оговорил, так как был запуган сотрудниками полиции, которые его задержали. ДД.ММ.ГГГГ. Есть ли наркотические вещества в шарике из фольги он не знал и не мог знать, так как он его не приобретал, фольгу не раскрывал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно возвращаясь домой около 17 часов 00 минут и проходя мимо подъезда 2 <адрес>, Богородского г.о., <адрес> заметил и поднял шарик из фольги, потому что полагал, что там что-то ценное, но сразу сбросил на землю, об обстоятельствах почему шарик был им проглочен сообщит адвокату. От дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. данные им показания в качестве обвиняемого не подтвердил, указав, что достоверными являются его показания в качестве подозреваемого.

    Виновность подсудимого Смирнова Д.С. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

     - показаниями свидетеля фио11, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Ногинской центральной больнице с 2000 года в должности заведующей кабинетом эндоскопии (врача эндоскописта). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, у нее было дежурство. В вечернее время около 20-21 часа в больницу сотрудниками полиции был доставлен ранее ей неизвестный молодой человек, как потом ей стало известно это Смирнов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили ей, что у Смирнова Д.С. в желудке находится фольгированный шарик, который необходимо извлечь и предъявили ей постановление о получении образцов для сравнительного анализа. После чего ей было проведено эзофагогастродуоденоскопическое исследование, в ходе которого в полости желудка у Смирнова Д.С. было обнаружено инородное тело. Затем ей при помощи диатермической петли инородное тело было извлечено из желудка Смирнова Д.С. Данное исследование было проведено по постановлению сотрудника полиции, в связи с чем письменное согласие от Смирнова Д.С. на проведение исследования не требуется.

- показаниями свидетеля фио9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Ногинской центральной районной больнице в должности медсестры приемного отделения с 2022 года, в ее должностные обязанности входит прием поступивших в больницу граждан, их первичный осмотр и госпитализация. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20-21 часа, точного времени она не помнит, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно в кабинете функциональной диагностики, на что она согласилась. После чего она проследовала в кабинет, куда был приглашен еще один понятой. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. Затем был проведен осмотр места происшествия, а именно кабинета функциональной диагностики № расположенного по адресу: <адрес>. Также в кабинете находился ранее неизвестный ей молодой человек, как потом ей стало известно от сотрудников полиции это Смирнов Д. С., 1989 года рождения. Сотрудники полиции спросили у Смирнова Д.С., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем, на что Смирнов Д.С., ответил что при нем имеется наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного употребления и находится у него в брюшной полости. После чего Смирнову Д.С. было проведено эзофагогастродуоденоскопическое исследование, в ходе которого в полости желудка Смирнова Д.С., было обнаружено инородное тело. При помощи врача эндоскописта, а также диагностической петлей инородное тело было извлечено из полости желудка Смирнова Д.С. Инородное тело представляет собой фольгированный шарик размером 1,5 см., внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный алюминиевый шарик, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» подписями понятых и всех участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписалась она и все участвующие в осмотре лица. (т. 1 л.д.105-106);

     - показаниями свидетеля фио9, данными при проведении очной ставки с обвиняемым Смирновым Д.С., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подтвердила данные ранее ею показания (т. 1 л.д187-190);

- показаниями свидетеля фио10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио9 (т. 1 л.д.171-174);

- показаниями свидетеля фио7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут он находился у 2 подъезда <адрес> Богородского городского округа <адрес>. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. После он был приглашен в Купавинский ОП МУ МВД России «Ногинское», где ему и второму мужчине, которого также пригласили побыть в качестве понятого разъяснили права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Смирнов Д. С., проживающий по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил Смирнову Д.С. его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем, на что Смирнов Д.С. пояснил, что при себе такового не имеется, затем начался личный досмотр Смирнова Д.С. В ходе проведения личного досмотра Смирнова Д.С. в правом кармане одетой на нем куртке был обнаружен шприц «FirstA/D». Данный шприц был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. Никакого морального и физического воздействия на Смирнова Д.С. не отказывалось(т. 1 л.д.111-112);

- дополнительными показаниями свидетеля фио7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ошибочно указал место проведения личного досмотра Смирнова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, а именно Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», так как ранее он уже участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра по другому уголовному делу, который проводился в Купавинском отделе полиции МУ МВД России «Ногинское», в связи с чем он перепутал адреса. Личный досмотр Смирнова Д.С. проводился по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Остальные данные им ранее показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д.6-7);

- показаниями свидетеля фио7 данными при проведении очной ставки с обвиняемым Смирновым Д.С., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил данные ранее им показания (т. 1 л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля фио8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут он находился у 2 подъезда <адрес> Богородского городского округа <адрес>. К нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. После он был приглашен в Купавинский ОП МУ МВД России «Ногинское», где мне и второму мужчине, которого также пригласили побыть в качестве понятого разъяснили права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Смирнов Д. С., проживающий по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил Смирнову Д.С. его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем, на что Смирнов Д.С. пояснил, что при себе такового не имеется, затем начался личный досмотр Смирнова Д.С. В ходе проведения личного досмотра Смирнова Д.С. в правом кармане одетой на нем куртке был обнаружен шприц «FirstA/D». Данный шприц был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. Никакого морального и физического воздействия на Смирнова Д.С. не отказывалось. (т. 1 л.д.109-110);

     - дополнительными показаниями свидетеля фио8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что он ошибочно указал место проведения личного досмотра Смирнова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, а именно Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», так как ранее он уже участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра по другому уголовному делу, который проводился в Купавинском отделе полиции МУ МВД России «Ногинское», в связи с чем он перепутал адреса. Личный досмотр Смирнова Д.С. проводился по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, около <адрес>. Остальные данные им ранее показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме. (т. 1 л.д. 182-183, т. 2 л.д. 4-5);

     - показаниями свидетеля фио8, данными при проведении очной ставки с обвиняемым Смирновым Д.С., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил данные ранее им показания (т. 1 л.д. 236-240);

- показаниями свидетеля фио1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы УР Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им совместно с о/у Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» фио2 напротив подъезда № <адрес> Богородского г.о., <адрес> был замечен ранее им неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к мужчине представились и потребовали у него предъявить документы, при этом мужчина нервничал, имел расширенные зрачки, плохо ориентировался в окружающей обстановке. После чего мужчина представился, как: Смирнов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. При проверке документов данный мужчина заметно нервничал, вел себя неадекватно в данной ситуации. После чего у них возникло подозрение, что он находиться в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривалась признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании этого было принято решение о доставлении Смирнова Д.С. в Купавинский ОП МУ МВД России “Ногинское”, где было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин, после чего мной был произведен личный досмотр Смирнова Д.С., в ходе проведения которого у Смирнова Д.С. в правом кармане одетой на нем крутке был обнаружен шприц «FirstA/D». Данный щприц был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. После чего в ходе беседы со Смирновым Д.С. он пояснил, что у него имеется алюминиевый шарик внутри которого находится полимер с наркотическим веществом, который он проглотил, когда его задержали сотрудники полиции. Затем было принято решение о том, чтобы сопроводить Смирнова Д.С. в «Ногинскую центральную районную больницу», где последнему врачом эндоскопистом фио11 было проведено эзофагогастродуоденоскопическое исследование, в ходе которого в полости желудка у Смирнова Д.С. было обнаружено инородное тело. Тем же врачом эндоскопистом фио11, диагностической петлей, инородное тело было извлечено из полости желудка Смирнова Д.С. Инородное тело представляет собой шарик из алюминиевой фольги размером около 1,5 см., внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный алюминиевый шарик, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых – двух медсестер и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. Перед проведением исследования Смирновым Д.С. было подписано письменное соглашение, на добровольное проведения исследования. После был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре места происшествия лица. Также хочет добавить, что им в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в графе «в ходе осмотра проводилась» была вписано фото-видеосъемка ошибочно, в ходе осмотра проводилась только фотосъемка. Также им в протокол осмотра места происшествия был вписан фио3, ошибочно. В ходе осмотра места происшествия участвовал о/у УР Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» старший лейтенант фио4, который не был имвписан в протокол осмотра места происшествия, как участвующее лицо. После этого Смирнов Д.С. был доставлен в Наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, на основании чего на Смирнова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Никакого морального и физического воздействия на Смирнова Д.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля фио1, данными при проведении очной ставки с обвиняемым Смирновым Д.С., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил данные ранее им показания (т. 1 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля фио4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы УР Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им совместно с о/у Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» фио5 напротив подъезда № <адрес> Богородского г.о., <адрес> был замечен ранее им неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к мужчине представились и потребовали у него предъявить документы, при этом мужчина нервничал, имел расширенные зрачки, плохо ориентировался в окружающей обстановке. После чего мужчина представился, как: Смирнов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. При проверке документов данный мужчина заметно нервничал, вел себя неадекватно в данной ситуации. После чего у них возникло подозрение, что он находиться в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривалась признаками административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании этого было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин, после чего фио5 был произведен личный досмотр Смирнова Д.С., в ходе проведения которого у Смирнова Д.С. в правом кармане одетой на нем крутке был обнаружен шприц «FirstA/D». Данный шприц был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. После чего в ходе беседы со Смирновым Д.С. он пояснил, что у него имеется алюминиевый шарик внутри которого находился полимер с наркотическим веществом, который он проглотил, когда его задержали сотрудники полиции. Затем было принято решение о том, чтобы сопроводить Смирнова Д.С. в «Ногинскую центральную районную больницу», где последнему врачом эндоскопистом фио11 было проведено эзофагогастродуоденоскопическое исследование, в ходе которого в полости желудка у Смирнова Д.С. было обнаружено инородное тело. Тем же врачом эндоскопистом фио11, диагностической петлей, инородное тело было извлечено из полости желудка Смирнова Д.С. Инородное тело представляет собой шарик из алюминиевой фольги размером около 1,5 см., внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный алюминиевый шарик, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых – двух медсестер и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати 69 Купавинского ОП МУ МВД России “Ногинское” подписями понятых и всех участвующих лиц. После был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре места происшествия лица. После этого Смирнов Д.С. был доставлен в Наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, на основании чего на Смирнова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Никакого морального и физического воздействия на Смирнова Д.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д.184-186);

- показаниями свидетеля фио12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она действительно проживает по указанному адресу, на учетах нигде не состоит. Проживает с сыном и матерью, может пояснить, что сын находится на стадии трудоустройства, также приносит продукты в дом, ухаживает за больной бабушкой в возрасте, также может добавить, что сын что-то употребляет ей неизвестно, круг его знакомых ей также неизвестен. Она не против, что ее сыну изберут меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он единственный кормилец в семье. (т. 1 л.д.45-48)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным КупавинскогоОП МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции фио5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> Богородского г.о. <адрес> напротив <адрес> подъезда №, им совместно с о/у Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции фио2, был замечен мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Подъехав к нему на служебном автомобиле, представившись, предъявив служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился как – Смирнов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, Богородский г.о, <адрес>. При разговоре Смирнов Д.С. заметно нервничал. На вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, фио6 ответил отрицательно. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра по результатам которого у Смирнова Д.С. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят шприц «FirstA/D». В ходе беседы гр. Смирнов Д.С. пояснил, что проглотил шарик из алюминиевой фольги, внутри которого находится полимер с наркотическим веществом. После чего, было принято решение сопроводить Смирнова Д.С. в НЦРБ <адрес>, где было проведено зофагогастродуоденоскопическое исследование в ходе которого диатермической петлей из желудка Смирнова Д.С. было извлечено инородное тело в виде шарика из алюминиевой фольги, внутри которого находился полимер с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.5);

-протоколом личного досмотра Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: шприц «FirstA/D»упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, лица упаковавший конверт и досматриваемого Смирнова Д.С.(т. 1 л.д.6-8),

- протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен кабинет функциональной диагностики № расположенный в ГБУЗ МО «НОБ», где было обнаружено и изъято: шарик из алюминиевой фольги внутри которого находиться полимерный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, лица упаковавший конверт(т. 1л.д.17-19),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен шприц «FirstA/D» изъятый в ходе личного досмотра Смирнова Д.С. (т. 1 л.д.92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,19г (т. 1 л.д.93);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,19г, шприц «FirstA/D» (т. 1 л.д.94-95);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,23 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. (т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,21г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д.63-64)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого Смирнова Д.С. и защитника Недобежкина С.В., в ходе которой, последний указал место незаконного приобретения наркотического средства (т. 1 л.д.113-115).

    Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Смирнова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Смирнов Д.С. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо признания подсудимым Смирновым Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей фио1, фио7, фио4, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Смирнова Д.С. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут в кабинете № ГБУЗ МО «НОБ» по адресу: <адрес>, каб. №, следует, что был обнаружен и изъят фольгированный шарик, внутри которого сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом общей массой не менее 1,23 грамма, который был извлечен врачом эндоскопистом из желудка Смирнова Д.С. в ходе проведения эзофагогастродуоденоскопии.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) представленное на исследование вещество, массой 1,23 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.63-64) представленное на экспертизу вещество, массой 1,21г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

     Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ в крупном размере.

    Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Д. С., <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого Смирнова Д.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Смирнова Д.С. вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Смирнову Д.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что Смирнов Д.С. ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал способ и место совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Смирнов Д.С. ранее был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание Смирнова Д.С. обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях Смирнова Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Смирнову Д.С. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Смирнову Д.С. наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым Д.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях Смирнова Д.С. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом личности подсудимого Смирнова Д.С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Смирнову Д.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Смирнову Д.С. с применением правил ст. 64, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым Д.С. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Смирнову Д.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимым Смирновым Д.С. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания осужденным Смирновым Д.С. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания Смирновым Д.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Смирнову Д.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) (№)(следственный):

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,19 грамма, медицинский шприц « First A/D» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Смирновым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Смирнов Д.С. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: