Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2024 ~ М-622/2024 от 31.05.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001380-62

Дело № 2-891/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                    05 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Павликову А.В., в котором просит взыскать с ответчика    задолженность по договору № 107478255 в размере 207299,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 272,99 рубля.

    В обоснование иска истец указал, что 06.07.2013 между Павликовым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 107478255. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт Голд, осуществил кредитования открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, обязался их соблюдать, о чем расписался в заявлении. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял надлежаще внесение средств на счет, не осуществил возврат кредита. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 207539,01 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку 06.01.2015 г. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Павликов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № 107478255 от 06.07.2013 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении ответчика /л.д. 10,11/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /л.д. 12-16/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 13.07.2013 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 20/.

Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17, 4.18. Условий по картам). Денежные средства, размещённые на счете, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12 Условий).

Материалами дела подтверждено, что ответчик начал нарушать условия договора, не осуществляя ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 17-19/.

Банком 06.01.2015 сформирован заключительный счет-выписка /л.д. 21/. В полном объеме ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору о карте по состоянию на 17.05.2024 составляет 207 299,01 рублей, в том числе: основной долг – 175 156,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 510,92 рублей, 5 131,16 рубль – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа /л.д. 5-6/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

12 октября 2023 года истцу на основании заявления, направленного 26.09.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 29.01.2024 был отменен /л.д. 23-24/. Однако задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

     С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

    Взыскать с Павликова А. В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № 107478255 по состоянию на 17.05.2024 в размере 207 299 рублей 01 копейка, в том числе:

основной долг – 175 156 рублей 93 копейки,

проценты за пользование кредитом – 23 510 рублей 92 копейки,

5 131 рубль 16 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования,

3 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере                                   5 272 рубля 99 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий                /подпись/

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-891/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        В.В. Гладкова