Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2023 ~ М-794/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-835/2023

УИД 67RS0008-01-2023-001064-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 сентября 2023 года                          город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Спиридович Елене Петровне о взыскании задолженности по обращению с ТКО и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к Спиридович Е.П. о взыскании задолженности по обращению с ТКО и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что с 01.01.2019 АО «СпецАТХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Согласно выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, площадью 250,1 кв.м. является Спиридович Е.П., от которой заявка на заключение договора не поступала. За период с 01.01.2019 по 30.04.2023 Региональным оператором Спиридович Е.П. оказаны услуги и начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 942 582,58 руб. Сведений о наличии контейнеров у Спиридович Е.П. в указанный период у Регионального оператора отсутствовали, потребителем указанная информация своевременно также не сообщалась, в связи с чем, расчет произведен исходя из норматива накопления.

В связи с чем, просит суд: взыскать со Спиридович Е.П. в пользу АО «СпецАТХ» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 942 582,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625,83 руб.

Представитель истца АО «СпецАТХ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик Спиридович Е.П. и ее представитель Полякова М.П. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Подсудность дел определятся процессуальным законодательством, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального конституционного закон от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами.

Согласно подпункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, и, следовательно, исключено из компетентности судов общей юрисдикции, согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе, организации, являющиеся юридическими лицами, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, которым относятся истец и ответчик.

Дела с участием указанных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Спиридович Е.П., с 13.02.2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП и никем не оспаривается, её основным видом деятельности является оптовая торговля мясом и мясными продуктами (л.д.56-64). С 22.07.2009г. является собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, который используется в коммерческих целях.

Учитывая, что правоотношения сторон данного спора вытекают из осуществления предпринимательской деятельности, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений и их характер, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст.26,27 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, его сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, совершившее в рамках спорного правоотношения действия, вытекающие из их предпринимательской деятельности, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Спиридович Е.П. о взыскании задолженности по обращению с ТКО и судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Спиридович Елене Петровне о взыскании задолженности по обращению с ТКО и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд городской суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                            О.И. Коржакова